l’hygiène alimentaire. 
5i, 
pas tenus d’incorporer à leurs produits des matières faci- 
lement reconnaissables. 
MM. Wysman et Michiels Van Kessenich allèguent à 
leur tour que l’addition de substances révélatrices à la 
margarine est une mesure insuffisante. Ils ajoutent qu’elle 
complique la tâche de l’expert, et qu’elle comporte une 
surveillance coûteuse. Ils prétendent que les stations de 
contrôle sont à même de garantir la pureté du beurre en 
constatant son origine, et ils préconisent l’organisation de 
telles stations de contrôle sous la surveillance de l’Etat. 
Ces opinions furent longuement discutées entre les 
divers rapporteurs, avec l’intervention de MM. Tart 
(Liège), de Bruyn (Leeuwarden), Vroonen (Charleroi), 
Chambeau (Prenzlau), Van Schelle (Beaumont), Verheggen 
(Buygemune, Limbourg hollandais), baron délia Faille 
(Huysse), Henseval (Gembloux), Bruylants (Louvain), 
Sjollema (Groningen), Vanderzande (Hoorn), Mauge 
(Meudon), Deschaepdryver (Malines), Lonay (Mons), 
Debarsy (Huy), Troude (Paris), De Oaluwe (Gand), 
Grognard (Bruxelles), Perrin (Paris), Tôth (Budapest), 
Long (Cudworth, Angleterre). 
Les conclusions suivantes furent adoptées : 
Il y a lieu de prescrire l’addition de substances révéla- 
trices à toutes graisses qui servent à la falsification du 
beurre ; 
Il ne convient pas d’interdire la vente de beurres offrant 
des caractères identiques à ceux que présentent générale- 
ment les beurres falsifiés par une proportion notable de 
matières grasses étrangères ; 
L’institution de stations de contrôle placées sous la 
surveillance de l’Etat est recommandable pour combattre 
la fraude dans le commerce du beurre ; mais cette institu- 
tion, à elle seule, est insuffisante ; 
Il y a lieu de fixer une limite à la proportion de non- 
beurre (eau, caséine, lactose) dans le beurre ; 
Il doit être interdit de faire usage, dans le commerce des 
