LES ORIGINES DE LA STATIQUE. 
58 1 
notateur considérait donc Charaston comme l’auteur dont 
Thâbit ibn Kurrah avait commenté l’œuvre. 
Cette opinion a encore été partagée par des biblio- 
graphes modernes ; Heilbronner (1), en un de ses Index , 
fait figurer Carasto comme un nom d’auteur, et Hammer, 
dans son histoire de la littérature arabe, interprète de 
même les mots Kitffîb el Iiarstûn que les traducteurs latins 
ont rendus par Liber Karastonis. 
Cette opinion, selon M. Steinschneider (2), serait fort 
analogue à l’erreur du singe qui prenait le Pirée pour un 
nom d’homme ; Karastûn ne serait qu’une altération du 
mot arabe Karstûn; selon Fleicher,cité par Steinschneider, 
ce mot peu usité, et venu, peut-être, par l’intermédiaire 
du syriaque, du mot grec /eip, main , signifierait la balance 
romaine ; Kitâb el Karstûn, liber Karastonis , devrait 
se traduire non le livre de Charaston , mais le livre de la 
romaine. 
L’interprétation du mot Karaston, proposée par 
M. Steinschneider, a été adoptée par M. Heiberg ( 3 ) et 
par M. Maximilien Curtze (4). Selon ce dernier auteur, 
le Traité de la balance exhumé par M. Woepcke et 
attribué par lui à Euclide, tandis que certains manuscrits 
en font une œuvre des trois frères , serait identique au 
Kitâb el Karstûn composé par les Benî Moûçâ, et dont 
M. Steinschneider signale l’existence d’après Casiri et 
d’après Hammer ; en outre, la comparaison du Liber 
Karastonis de Thâbit avec le Traité de la balance traduit 
par D r Woepcke montrerait, dans le premier de ces deux 
ouvrages, un simple développement du second. 
fl) Heilbronner, Historia Matheseos universcie, Lipsiae, 1742; Index III. 
(2) Steinschneider, Intorno al Liber Karastonis. Lettera a B. Baldas- 
sare Boncompagni (Annau di Matematica, t. V, 1863, p| 54). 
(3) Heiberg, Litterargeschichtliche Studien über Euklid, Leipzig, 
1882, p. 11. 
(4) Maximilian Curtze, Bas angebliche Werk des Euklides über die 
Waage (Zeitschrift fur Mathematik ünd Physik, xix er Jahrgang, p. 263 ; 
1874). 
