LES ORIGINES DE LA STATIQUE. 
583 
car toi-même tu n’as pu rendre ton opinion sauve de toute 
interprétation erronée. Tu m’as demandé de te donner 
de lui une exposition, écrite dans un langage facile, où 
ses intentions soient mises au jour, par des méthodes qui 
abrègent la longueur de son discours et allègent la 
difficulté de son raisonnement. Je te répondrai donc au 
sujet de ce que tu m’as demandé, et je te parlerai enfin 
des choses au sujet desquelles tu veux être éclairé, avec 
des indications suffisantes et de saines démonstrations. 
Tu connaîtras donc où se trouve l’erreur, et à partir de 
quelle origine elle s’est multipliée jusqu’à s’emparer, en 
quelque sorte, de tout l’ensemble. A quel point elle est 
répandue, tu le sais déjà. 
» Que Dieu te dirige et qu’il illumine l’intelligence de 
ton cœur ! 
« Que l’absence de figures géométriques dans les Cciuscie 
Karastonis ne soit pas une excuse... « 
Il résulte de ce passage que Thâbit se propose de res- 
tituer une forme claire à un écrit devenu incompréhensible 
par la faute des copistes et des traducteurs ; ce n’est donc 
point un écrit arabe qu’il s’agit de commenter, un traité 
dû aux Benî Moûçâ, mais bien un écrit grec ; et il semble 
bien difficile d’interpréter les phrases que nous avons 
citées sans voir dans les mots Causae Charcistonis le titre 
de l’ouvrage et le nom de l’auteur, sans traduire ainsi ces 
mots Le livre des causes, par Charaston. 
Si donc, en divers passages qui se trouvent à la fin de 
notre manuscrit, le mot Charàsto signifie assurément la 
balance dite romaine, il semble bien, au début du même 
ouvrage, désigner un mécanicien grec. Y a-t-il après tout, 
dans ce double sens, rien qui doive étonner ? Ne voit-on 
pas chaque jour, dans les arts mécaniques, un instrument 
prendre le nom de celui qui l’a créé ou perfectionné ? Nos 
descendants ne pourraient-ils pas éprouver quelque em- 
barras en cherchant si Vernier fut un homme ou une règle 
divisée ? Et, dans nos laboratoires, ne faisons-nous pas 
