VARIÉTÉS. 
5 99 
A cette objection que nous avions formulée dans la Revue 
Philosophique, Delbœuf répondit en ces termes (I) : “ Que 
m'objecte M. Leehalas ? Il me dit — d’accord en ceci avec 
M. Tannery — que l’hypothèse de la réduction ou de l’amplifi- 
cation de l’univers implique qu’on poursuive cette réduction ou 
cette amplification jusque dans les particules les plus ténues 
des êtres. Et là-dessus il triomphe. Soit ! Mais, qu'il me per- 
mette de le lui dire, il enfonce une porte ouverte, et c’est à mon 
tour de triompher. — Qu'est-ce, en effet, que créer un carbone 
martien dont les atomes constituants ne sont plus que le 1/8 des 
atomes du carbone terrien et sont situés à la distance 1/2, de 
sorte que la chaleur dégagée par leur chute sur les atomes 
réduits d’un oxygène hypothétique n’est plus que le 1/32 de la 
chaleur dégagée sur la terre, si ce n’est supposer que les pro- 
priétés du carbone et de V oxygène dépendent uniquement du 
volume des atomes et de leurs distances, c’est-à-dire de la 
figure géométrique qu'ils forment dans l’espace euclidien ? 
Auquel cas il va de soi que la minoration ou la majoration de 
cette figure géométrique ne porte nulle atteinte à l’essence de 
ces mêmes propriétés. „ Après avoir développé cette pensée, 
Delbœuf conclut ainsi : “ En un mot, si l'univers n'était qu’une 
figure géométrique (euclidienne), il participerait des propriétés 
des figures géométriques. C’est un truisme. Mais précisément 
il y a dans l’univers d’autres forces que la gravitation, d’autres 
propriétés que des propriétés géométriques — du moins il y a 
lieu de le penser. M. Leehalas les méconnaît et passe à côté 
d’elles. „ 
D’abord il convient de mettre de côté l’euclidianisme de la 
géométrie, car, si dans un univers non-euclidien une figure ne 
peut en général être majorée tout en conservant sa forme et en 
restant dans cet Univers, l’ensemble de celui-ci peut l’être dans 
sa totalité, avec son paramètre lui-même qui subit la même 
majoration. Ensuite il n’est pas exact de dire que nous ne voyons 
dans l’univers qu’une figure géométrique ; nous le considérons 
comme un système mécanique. Si l’on n’admet pas la réduetibi- 
lité des propriétés physico-chimiques à des phénomènes méca- 
niques, au sens large du mot, il est clair que le problème des 
mondes semblables demeure sans solution, puisque chacun peut 
altérerait dans le même rapport la valeur du travail, en sorte que la 
question est ici sans intérêt. 
(1) Revue Philosophique de janvier 1894, p. 82. 
