68 
ADINANZA DEL l.® Al'IlILE 1860 . 
Da ciò che alcune specie tli Ksino sono sparse in allri depositi, non 
si deriva come inmiediala conseguenza il parallelismo dei depositi 
stessi. La geologia si giova dei diversi dati paleontologici per paralle- 
lizzare i depositi fra loro, ma trova solo nella stratigralia le leggi 
certe e i termini definitivi dei rapporti, e noi li indagheremo. Il vero 
che intanto consegue immediatamente dalla promiscuità dei fossili di 
Esilio, si è la non ammissibilità di quella teoria della esclusività di 
faune pei diversi piani, che, maturala fino ad un certo grado dalla 
evidenza dei fatti, venne poi cosi gratuitamente esagerata e falsata 
ne’ suoi principii e nelle sue applicazioni dai sistematici. Questo vero 
già defluisce in tutta la sua importanza da ciò che petrefatti del trias 
inferiore, ossia del Muschelkalk , si trovano misti ad una fauna che 
nel suo complesso appartiene evidentemente al trias superiore. Ed io, 
rassicuro, fui parco, fui scrupoloso nell’ ammettere l’identità specifi- 
ca, principalmente quando si trattava di una specie la quale occupa 
un livello diverso da quello dei petrefatti di Esino, e quando, come 
io mi attendo, non si vogliano ammettere certe mie determinazioni; 
quando si preferisca di riconoscere delle specie note in alcune eh’ io 
determinai come nuove; quando, per es., la Myophoria bicarinata 
Stopp. sia veramente il Neoscizodus Uvviyalus Bronn., e il MytHus 
vomer Stopp. , non si trovi essere che il Mylìlus vetiislus (joldf. , ciò 
sarà piuttosto a conferma che a condanna della tesi, avremo cioè nel 
caso citato due altre specie che il deposito d’ Esino vanta communi col 
pretto Muschelkalk. 
Ecco perchè io premisi che dalla sola presenza di identiche specie 
in diversi depositi non consegue immediatamente il parallelismo dei 
depositi stessi; diversamente, nel caso nostro, il deposito di Esino sa- 
rebbe con pari ragione un equivalente dcgl^ strati di S. Cassiano, di 
quelli di llallstatt, ec., e fino del Muschelkalk, il che varrebbe a dire 
non esserci alcuna distinzione di membri Iriasici; e se questo si in- 
tende nel senso che il trias va consideralo come una sola grandiosa 
epoca nella storia della formazione del globo c dello sviluppo del re- 
gno organico sulla sua superficie, è vero, è la necessaria conseguenza 
dell’ ormai incontestabile fatto della promiscuità delle faune. .Ma la 
geologia sarebbe ben povera veggente, se paga di constatare l’esi- 
stenza di un’ epoca grandiosa, non sapesse tener dietro al suo svi- 
