ADUNANZA DEL 26 AGOSTO 1860, 
26S 
Dall’ esito di questi saggi si può comprendere quanto l’uso del micro- 
scopio sia utile in tali casi. Ripeto però che il seme deve esser prima 
ben mescolato e che è prudenza fare un numero grande di prove 
per essere ben certi del giudizio (1). 
Dopo la coltivazione del corrente anno vennero esaminate le uova 
appena deposte e si constatò vera l’asserzione dell’ Osimo sopracitato; 
cioè, che le uova anche mollo tempo prima dell’incubazione ponno con- 
tenere corpuscoli. Io ora tengo alcune qualità di sementi deposte que- 
st’ anno e che sono ricche di corpuscoli, per cui sono già da giudi- 
carsi infette. Questo fatto è di molta importanza per la pratica perchè 
s’acquistano molti mesi di tempo per eseguire le osservazioni e si ha 
maggior agio per le compere del seme. Però fino ad ora non si ha la 
prova che il carattere abbia la stessa forza. Quelle uova che adesso 
mostransi già ricche di corpuscoli, del certo sono sentenziate; non 
cosi ponno forse ritenersi tutte buone quelle che se ne mostrano 
esenti ; infatti potrebbesi sospettare sin d’ ora che maturando il seme 
abbia a presentare più tardi gl’indizj della infezione. L’osservazione 
di quest’anno darebbe già che in uova infette i corpuscoli s’accre- 
scono col tempo. 
Il chiarissimo Chavannes di Losanna propone di prendere le far- 
falle avanti che depongano le uova e di esaminarle per la scelta, di 
osservare cioè se il sangue contiene corpuscoli o no , e di vedere se 
questo liquido essiccato dà o no i cristalli caratteristici. Del certo que- 
st’esame può tornare utilissimo per lo scienziato e pel bachicoltore, 
che si fabbrica il proprio seme, sebbene l’osservazione sia più lunga 
e difficile. Non varrebbe poi pel bachicoltore che deve comperare il 
seme che trovasi in commercio. Non saranno però da trascurarsi per 
la scelta delle farfalle tutti i caratteri esterni che presentano quando 
sono infette e che si conoscono. 
Come dissi più sopra la natura dei corpuscoli è ancora contestata. 
Un lavoro chimico instituito su di essi dal sig. dottor Davide Nava 
riuscirà a questo scopo del certo interessante. Intanto si potranno con- 
sultare su ciò i lavori già ricordali deU’Osimo, e del Lebert, non che 
quelli del Ciccone, dello Spinelli, dei Costa di Napoli (2). e d’altri. 
(1) Risultali analoglii ebbero lo Osservazioni del dottor Vittadini, dell’amico Bel- 
LOTTi c di alcuni altri che egualmente le fecero- 
(2) SiMNELLi , V. Sulle malaUie de’ filugelli e loro cura. Napoli^ 1859,oii. in 8.” di 64 pag. 
18 
