28 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
porté à s’inscrire en faux contre cette assertion : on 
sait que cette attitude est absurde; on a pleine con- 
science qu’en dehors des mathématiques, de la méde- 
cine, du point de vue sociologique il y a autre chose! 
Evidemment le spécialiste sait qu’il y a autre chose, 
mais, sans qu’il s’en doute, il vit et surtout il pense 
comme s’il n’y avait pas, ou guère, autre chose. 
Notre vie psychique ne se réduit pas à notre état de 
conscience actuel; nous avons en nous toutes nos 
acquisitions antérieures, qui, en dehors de notre regard 
interne, non seulement existent, mais vivent, mais 
opèrent en réactions mutuelles, s’agencent en com- 
binaisons originales dont l’ensemble, plus ou moins 
organisé, constitue notre svnthèse mentale. Sans cesse 
O 7 
cette synthèse, bien que subconsciente, exerce l’in- 
fluence la plus sensible, souvent décisive, sur nos juge- 
ments et nos appréciations. Pour vous en convaincre 
rappelez-vous ce qu’on peut appeler le « choc esthé- 
tique ». Lorsque nous nous trouvons placés devant 
une œuvre d’art, brusquement, de prime abord, nous 
avons l’intense impression du beau. La vraie vie 
esthétique est encore, à ce stade, très incomplète : nous 
n’avons rien examiné, rien analysé, nous ne nous 
sommes pas encore associés à l’opération créatrice de 
l’artiste, association sans laquelle le sentiment, la 
jouissance, la vie esthétique restent toujours rudimen- 
taires. Et cependant, alors que nous n’avons rien inter- 
prété du langage de l’œuvre, nous savons que ce 
langage est expressif, est tendre, est profond, est beau, 
est sublime. Or cette impression n’est pas la même 
chez tout le monde. La Vénus hottentote nous paraît 
immédiatement affreuse; et sans aller jusqu’à cet 
exemple classique, je trouve dans ma mémoire le sen- 
timent de déception profonde que m’ont donné tout 
d’abord les églises de Rome. Elevé dans notre pays, 
mis en contact pendant trente ans avec nos monuments 
