220 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
téger à tout jamais contre la possibilité d’une nouvelle 
crue. Et comme on se plaint de plus en plus, et avec 
raison d’ailleurs, de l’insuffisance de l'outillage national . 
on n’a pas manqué d'ajouter que ce serait un excellent 
moyen de développer la vie économique de notre pays, 
un excellent moyen de donner à la région parisienne 
un surcroît d'activité, de permettre à Paris de « riva- 
liser avec les autres capitales du monde ». Si notre 
marché national dépend, dit-on, dans une large mesure 
de Londres et d’Anvers, c’est parce que le Havre et 
Rouen ne peuvent, dans l’état actuel des choses, lutter 
avec succès contre ces grands ports : la France a le 
devoir de créer un organisme qui lui permette de 
soutenir la concurrence. 
On a cherché aussi à tirer argument de la situation 
difficile dans laquelle se sont trouvés pendant plusieurs 
mois, et se trouvent encore aujourd’hui, les services de 
l’Ouest-Etat. C’est, dit-on, parce que la voie ferrée est 
insuffisante que se sont produits tant d’accidents, que 
l’encombrement et le désordre ont été si grands. La 
construction d’une seconde ligne ne serait qu’un pal- 
liatif insuffisant ; il faut, indépendamment du double- 
ment de la voie ferrée, mettre la voie fluviale dans un 
état tel qu’elle puisse parer à toutes les défaillances 
du chemin de fer. 
Un certain nombre de personnes ont vu également, 
dans le projet Paris port de mer, une occasion d’effèc- 
tuer des travaux considérables, et de donner du travail 
aux ouvriers ; ce serait sûrement une source de béné- 
fices considérables pour un certain nombre d’entrepre- 
neurs. Il y aurait tout spécialement de beaux profits 
à réaliser par les personnes possédant des terrains à 
Clichy, terrains qui prendraient nécessairement une 
plus grande valeur. Tous ceux qu’il faudrait « expro- 
prier » sont partisans du projet que nous allons examiner. 
L’auteur d’un article fantaisiste, illustré de dessins 
