224 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
qui entraînerait une nouvelle dépense de plus de 100 mil- 
lions, peut-être 200 millions, mais qui aurait aussi, au 
point de vue économique, une réelle utilité pour la région 
qui s'étend au Nord et au Nord-Est de la Capitale. 
Le projet de Paris port de mer n’a vraiment de 
raison d'être, dans les dimensions colossales qu'on veut 
lui donner, que s’il doit développer dans notre pays une 
activité économique en rapport avec les énormes 
dépenses auxquelles on serait entraîné. 
Peut-on d'abord espérer que Paris prenne jamais, 
au point de vue maritime, une importance comparable 
à celle de Londres, d’Anvers, de Rotterdam ou de 
Hambourg ? Je n'hésite pas à répondre négativement. 
Paris n'a pas, n'aura jamais un hinterland industriel 
comparable à celui des ports que je viens de citer. Les 
régions auxquelles ces ports servent de débouchés ont 
toutes une activité industrielle beaucoup plus considé- 
rable que la Normandie ou Pile de France, que la 
Champagne ou que la Bourgogne. 
Qu’on ne vienne pas dire que la vallée de la Seine 
pourrait concurrencer celle du Rhin pour le transport 
d’un grand nombre de marchandises à destination de 
l’Europe Centrale ou de la Suisse. Est-il vraiment pos- 
sible de soutenir que les canaux à multiples écluses par 
lesquels on peut, depuis Paris, rejoindre Strasbourg ou 
Bâle, permettraient de lutter avec succès contre la 
navigation qui se fait actuellement sur le cours du Rhin 
dans des conditions de bon marché extraordinaires ? 
Peut-on supposer que Paris puisse supplanter Londres 
ou Anvers où le fret est si favorable ? 
On nous dit que les ports du Havre et de Rouen sont 
insuffisants. C’est possible, mais l’étude du développe- 
ment de ces ports permet du moins d'utiles constata- 
tions. La plus grande partie des marchandises que 
reçoit actuellement le Havre sont des marchandises 
qui ont une grande valeur sous un faible poids. La 
