REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
252 
La cinquième Partie ne doit être regardée que comme une 
pierre d’attente pour l’ouvrage où M. Poincaré a déjà annoncé 
qu’il traitera plus complètement des marées des corps célestes. 
Cette entrée en matière est, d’ailleurs, par elle-même d’un haut 
intérêt. 
L’auteur fait d'abord remarquer que, si l’on considère une 
sphère homogène élastique, le problème différera de celui des 
marées océaniques en ce sens qu’on ne pourra jamais négliger 
l’influence du bourrelet ; mais, d’autre part, il sera permis de 
faire une théorie purement statique, même en ce qui concerne 
les marées à courte période. 
L’auteur étudie ensuite les marées d’une couche liquide recou- 
vrant un noyau solide, soit élastique, soit incompressible et 
visqueux. Les résultats, aussi bien ceux de Darwin que ceux 
d’Hecker, auxquels il fait simplement allusion, conduisent à 
attribuer au noyau terrestre une rigidité égale à celle de l’acier. 
M. Poincaré examine ce que devient la relation générale pré- 
cédemment établie entre la marée océanique et le potentiel 
perturbateur lorsqu’on tient compte de la déformation du noyau 
terrestre. Il en déduit une formule qui permettrait, par l’obser- 
vation générale des marées, de calculer la viscosité du noyau. 
Dans le dernier chapitre du livre, ayant en vue principalement 
l’énigme que pose aux astronomes le phénomène connu sous le 
nom d’accélération séculaire de la longitude moyenne de la 
Lune, M. Poincaré se demande si l’absorption d’énergie due au 
frottement des marées est suffisante pour amener un ralentisse- 
ment de la rotation terrestre capable de fournir la clef de cette 
énigme. 
Il établit d’abord ce théorème très important que, s’il n’y 
avait pas de frottement, l’action de la Lune sur le bourrelet 
liquide soulevé aurait toujours un moment nul, malgré le déca- 
lage qui se produit indépendamment du frottement ; d’où cette 
conséquence que, s’il n’y a pas frottement, aucun changement 
n’est possible dans la durée de la rotation delà Terre. 
Mais le frottement lui-même, dans les marées océaniques, est 
beaucoup trop faible pour produire le retard nécessaire à l’expli- 
cation recherchée. Il faut en conclure que ce n’est pas par son 
action sur le bourrelet liquide que la Lune produit une diminu- 
tion de la rotation terrestre, mais bien sur le bourrelet du noyau 
solide. Une viscosité, même très faible, de ce dernier suffit à 
produire le décalage nécessaire. 
Inversement, le bourrelet du noyau interne va réagir sur la 
