*370 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
manifestés avec une grande netteté dans les deux croise- 
ments : pois ronds x pois anguleux; pois jaunes X pois 
verts, ceux-là mêmes que Mendel a réalisés sur une 
plus grande échelle. Et ce dernier détail est important ; 
car c’est dans ces cas précisément que les proportions 
numériques réelles ont presque absolument concordé 
avec les relations 11) -j- 3R et IL) + 2DR -j- IR. Pour 
le premier de ces deux cas, la proportion des dominants 
et des récessifs dans la génération F 2 fut de 2,96 : 1 ; 
pour le second cas, elle fut de 3,01 : 1 ; et la propor- 
tion des dominants hybrides et des dominants purs dans 
cette même génération fut de 1,93 : 1, pour le premier 
cas, de 2,13 : 1, pour le second (1). 
Avant de poursuivre notre exposé, il sera utile de 
définir deux dénominations qui nous serviront désor- 
mais et qui ont été créées par Johanssen. Nous appel- 
lerons avec lui : phénotype , le caractère, ou l’ensemble 
de caractères manifesté par un individu, et : génotype, 
la constitution véritable de l’individu au point de vue 
de ses aptitudes héréditaires, c’est-à-dire au point de 
vue de la descendance qu’il peut fournir. Ainsi les 
individus de la génération F, sont, phénotypiquement, 
à tiges longues et par conséquent dominants ; mais, 
génotypiquement, ils sont hybrides. De même, un tiers 
des individus dominants de la génération F 2 sont, à la 
fois, phénotypiquement et génotypiquement dominants, 
puisqu’ils ne fournissent qu’une descendance purement 
dominante ; les deux autres tiers ne sont dominants 
que phénotypiquement mais, génotypiquement, sont 
hybrides. 
Les résultats de Mendel, pour tous les cas de mono- 
hybridisme qu’il a étudiés, peuvent donc se résumer 
dans les points suivants : 
(1) Dans notre liste des croisements monohybrides réalisés par Mendel 
(p. 366), le caractère dominant se trouve indiqué en premier lieu. 
