REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
444 
devra donc logiquement précéder la méthode scienti- 
fique. 
L’homme appliquera la seconde, non quand il voudra 
connaître la nature comme tout habitant de la terre 
doit le faire, mais quand il voudra la décrire comme 
savant. 
Dès que l’homme commence à s'exprimer comme un 
homme, dès qu’il est en état de réfléchir sur ce qu’il 
ressent, il est apte à recevoir l’enseignement de l’His- 
toire naturelle. 
Avant même que l’enfant ait appris à lire, il peut et 
doit être conduit à la connaissance de la nature. De 
quelle manière ? Les méthodes sont très diverses, et de 
valeur très inégale. Ce serait une folie de mettre sur la 
o 
table d’étude d’un enfant une encyclopédie scientifique. 
L’enseignement peut avoir un double but ; ou bien 
donner à l’enfant une description des objets naturels, 
et, au moyen d’histoires ou de contes, lui faire connaître 
ce que d’autres ont observé sur ces objets ; ou bien, ce 
qui est infiniment meilleur, l’entraîner à l’observation 
personnelle. 
D’après la première méthode, on forme des connais- 
seurs de la nature; d’après la seconde, des chercheurs. 
La connaissance de la nature que l’on acquiert par 
ce que les autres en racontent a une valeur très rela- 
tive, suivant que le récit est consciencieux et vrai, et 
selon que l’on sait employer ce récit pour en extraire 
des enseignements susceptibles de faire l’éducation du 
cœur et de l’esprit. 
La recherche seule a une valeur positive, car toute 
recherche scientifique exerce les forces de l’esprit. Il 
est de beaucoup préférable d’être un petit naturaliste 
chercheur, que d’être un grand connaisseur de la 
nature. La recherche dans la nature conduit chaque 
fois à une connaissance nouvelle, le contraire n’est pas 
toujours vrai. 
