560 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
siologie humaine (p. 874), après avoir cité un cas de 
cécité verbale pure relaté par Déjerine, l’interprètent 
ainsi : « L’explication de la cécité verbale pure est la 
suivante : du fait de son hémianopsie droite, le malade 
ne voyait plus les lettres avec son hémisphère gauche, 
et il ne les voyait qu’avec la moitié droite de ses deux 
rétines en rapport avec l’hémisphère droit intact ; il 
voyait donc les lettres comme des dessins quelconques, 
sans signification verbale, par suite de la rupture des 
communications du centre visuel commun avec le pli 
courbe gauche, centre de la mémoire visuelle des 
mots » (1). 
Ce qui est vrai pour la cécité verbale, est vrai aussi 
pour la surdité. Il faut avouer que de pareils cas d’apha- 
sie sensorielle pure sont rares ; mais il s’en présente, 
et nous ne sommes pas plus en droit de les récuser 
quand ils sont relatés par Déjerine, que quand ils sont 
relatés par Marie. Or, dans ces cas, le psychisme n’in- 
tervient pas. Les troubles, alors, relèvent précisément 
de la rupture des communications entre les centres de 
perception brute et les centres psychiques, soit infé- 
rieurs, soit supérieurs. Le malade ne peut pas garder 
le souvenir de ses perceptions, et il est incapable d’en 
saisir la signification au moment même où elles se pro- 
duisent, non pas parce que son intelligence est en défi- 
cit, mais parce que, à cette intelligence, n’arrivent 
plus les ébranlements sensoriels (dans le cas présent, 
les ébranlements déterminés par les mots articulés ou 
écrits) sur lesquels elle doit s’exercer. A ce point de 
vue, l’homme, comme le remarque fort justement Van 
Gehuchten, ne diffère pas de n’importe quel mammi- 
fère (2) : « Chez lui, comme chez les mammifères, les 
excitations qui viennent ébranler les terminaisons ner- 
(1) Déjerine note la « conservation intacte de l’intelligence » chez son 
malade. 
(2) Anatomie du système nerveux de l’homme, p. 772. Louvain, 1906. 
