LE LANGAGE 
569 
de l’aphasie s’impose, H. Liepmann réclame, comme 
disposition préalable, qu’on ne soit point esclave des 
anciennes lois dogmatiques. C’est fort bien ; mais il y 
a pourtant un esclavage qu’il faut subir : celui des faits, 
et Liepmann prétend bien nous réduire à cet esclavage- 
là. Or, si les faits ont autrefois imposé des lois dogma- 
tiques, Liepmann aura beau faire, il faudra bien qu’il 
plie ses idées à ces lois. Parmi ces faits, il en est cer- 
tains, d’un très grand poids en l’espèce, et qu’on laisse 
beaucoup trop de côté dans toute cette discussion sur 
les localisations cérébrales : les faits embryogéniques 
relevés par Flec-hsig. Brissaud et Souques, qui y font 
allusion dans le chapitre des Localisations cérébrales 
du traité de Médecine que nous avons déjà cité (t. IX, 
p. 25), concluent, au sujet de la distinction entre la 
zone des centres de projection et la zone des centres 
d’association : « Cette théorie de Flechsig n’a pas jeté 
de lumière nouvelle sur la question qui nous occupe ». 
Ce jugement est bien sévère. Si la méthode embryo- 
logique de Flechsig « n'a pas jeté de lumière nouvelle », 
ce qui n’est pas tout à fait juste, elle a apporté du 
moins aux théories déjà ébauchées par Foville et Pinel 
Granchamp, en 1823, une confirmation histologique, 
dont les observations cliniques avaient grand besoin. 
« Nous ne connaissons les centres du cerveau humain, 
a écrit P. Marie, que par les phénomènes de déficit 
qui se produisent à l'occasion de leur destruction (1) » ; 
ajoutons : ou à l’occasion de leur non développement. 
Cela revient sans doute un peu au même, car des 
centres non développés, et des centres détruits, étant 
des centres qui ne fonctionnent pas encore, ou qui ne 
fonctionnent plus, il doit y avoir, dans les deux cas, 
des phénomènes de déficit. Mais cette remarque suffît 
pour légitimer l'introduction, dans l’étude des centres 
(1) Revue de Philosophie, t. X, p. 213, 1907. 
