644 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Nous ne croyons pas que la traduction de ce petit ouvrage 
contribue à la gloire de l’illustre savant allemand. 11 est bien 
évident qu’il serait aisé d’en extraire quelques passages intéres- 
sants ; mais la pensée essentielle nous en paraît singulièrement 
pauvre et exposée sans originalité. Des quatre livres qui com- 
posent le volume, c’est le premier, consacré à la théorie géné- 
rale de la connaissance, qui en constitue la partie à la fois la 
plus importante au point de vue philosophique et la plus faible. 
Ostwald n’envisage la science qu’à un point de vue utilitaire 
et ne lui attribue qu’une origine purement empirique. La science 
a pour objet unique la prévision de l’avenir, et la connaissance 
du passé, quand elle ne tend pas à ce but, est absolument inutile 
et ne mérite pas pl us d’estime que le jeu d’échecs. 
La science ne doit donc pas être cultivée « pour elle-même » ; 
toutefois il peut être préférable de ne pas se préoccuper des 
applications techniques immédiates, car ce peut être le meilleur 
moyen de préparer des réponses à des questions non encore 
entrées d’une façon pressante dans le cadre des relations vitales : 
telle est la raison d’être du travail théorique de la science. 
Dire qu’une idée est inconcevable, c’est dire que l’esprit ne 
peut évoquer par souvenir un fait correspondant ; mais, comme 
rien n’empêche de penser les liaisons de concepts que nous 
voulons, il n'y a aucune difficulté à concevoir l’absurde. « Seule- 
ment il est impossible de se représenter de telles liaisons, c’est- 
à-dire de les reproduire d’après les souvenirs. » 
L’inférence consiste en ce que, si l’on a expérimenté A, on 
s’attend à expérimenter I!, en raison du souvenir de l’apparilion 
simultanée des deux Concepts dans des expériences antérieures. 
Les lois de la nature représentent les données que l’on ren- 
contre sous forme de concepts simples dans les concepts com- 
posés et servent de base à de nombreuses inférences. Mais les 
succès obtenus dans cette voie ne permettent aucunement de 
dire que toutes les expériences pourront être interprétées sous 
forme de lois de la nature. 
Getle forme de l’inférence scientifique a été élevée, sous le 
nom de loi de causalité, au rang de principe présent à toute 
expérience. L’origine en est dans le fait qu’il y a, dans l’homme, 
une organisation physiologique spéciale, le souvenir au sens le 
plus général, e , n vertu duquel les éléments répétés des événe- 
ments éprouvés sont portés ; au premier plan. Ce souvenir 
n’existant pas dans le monde inorganique, la théorie causale des 
phénomènes inorganiques est empreinte du caractère humain, 
