20 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
à nous regarder presque tous comme des anormaux et 
des responsables atténués; car, encore qu’on ne sache 
pas au juste ce qu'il convient d’exiger pour classer quel- 
qu'un dans la catégorie des êtres de génie, il est fort 
possible que sur un milliard d’habitants qui peuplent 
actuellement la terre, il n’y ait pas un seul de ces êtres 
spéciaux. On nous permettra donc de ne pas en tenir 
compte. 
Nous laisserons aussi de côté, pour la détermination 
des cas d’irresponsabilité, les diverses classifications 
des troubles névrosiques qu’on a tenté d’établir, sans 
pouvoir arriver jusqu’ici à une solution satisfaisante. 
Nous préférons nous placer au point de vue des 
conditions que nous avons réclamées comme nécessaires 
pour fonder la responsabilité, et dont l’absence complète 
— ne fùt-ce que d’une d’entre elles — suffit à rendre 
le délinquant irresponsable. 
1° Nous sommes partis du fait de l’existence chez 
l’homme d’un pouvoir de libre détermination , et nous 
avons donné ce fait comme fondement de la respon- 
sabilité. Par conséquent, un cas fondamental d’irres- 
ponsabilité sera celui de la non-existence du pouvoir de 
libre détermination, non pas peut-être d’une façon 
radicale et permanente, mais par intervalles et pour 
une certaine catégorie d’actes. Cet état d’impuissance 
volitive n’est pas une pure fiction de l’esprit ; c’est le 
cas très connu des abouliques. Nous n’essayerons de 
donner de ce curieux état psychique aucune explication : 
il n’y a, à ce sujet, que des hypothèses, et nul ne sait ce 
qu’elles valent. Quant aux symptômes de la maladie, 
voici comment on les décrit : 
L’ aboulique a conscience de l’acte qu’il devrait 
accomplir; il saisit parfaitement les raisons qu'il aurait 
de le poser; il connaît toute la série des mouvements 
partiels qu’il devrait exécuter pour cela; sa volonté 
