RESPONSABILITÉ NORMALE ET PATHOLOGIQUE 25 
à briser et à frapper. Tout à coup, au milieu du calme 
le plus complet, elle jette à terre ou lance sur son 
entourage les objets qui se trouvent à portée de sa 
main. Un jour, elle lance une bouteille à la tête d’une 
dame qui ne lui avait fait que du bien et pour laquelle 
elle éprouvait elle-même la plus vive affection ; l'acte 
accompli, elle pleure, se lamente et supplie qu’on lui 
pardonne. » 
Les impulsions automatiques, comme les impulsions 
conscientes, poussent presque toujours le malade à 
l’exécution d’actes criminels : vols, meurtres, incen- 
dies, exhibitions obscènes, qui ne répondent pas néces- 
sairement aux préoccupations ordinaires du sujet, qui 
sont même, le plus souvent, contraires à toutes ses 
habitudes comme à tous ses gofits, à toutes ses idées, 
à toutes ses tendances morales. L’impulsion qui l’a 
poussé soudainement à l’acte qu’il déteste, est comme 
une décharge psycho-physiologique aussi irrésistible, 
aveugle et fatale que la décharge purement physio- 
logique de n’importe quel réflexe. L’assimilation de ces 
deux ordres de faits, légitime si on ne regarde qu'au 
résultat, ne peut pourtant pas être admise sans 
réserves. Dans le cas du réflexe purement physiolo- 
gique, lors même qu’il y aurait dans la réponse à 
l’excitation un retard permettant l’intervention de la 
volonté, cette intervention serait de nul effet, l’arc 
réflexe utilisant des voies qui échappent à l'influence 
volontaire. On peut bien, si on a des raisons suffisantes 
de le croire, admettre que les centres céphaliques 
exercent sur les réflexes d’origine médullaire une 
action inhibitive ou modératrice, mais cette action 
s’exerce sans que notre volonté y prenne part. Dans les 
cas d’impulsion, au contraire, si un retard de la réac- 
tion permettait à la volonté d’agir, celle-ci pourrait 
sans doute, comme nous le dirons plus loin, s’opposer 
efficacement à la production de l’acte délictueux. Mais 
