RESPONSABILITÉ NORMALE ET PATHOLOGIQUE 29 
l’excuse du delirium tremens des alcooliques chro- 
niques, bien que l'alcoolisme chronique, qui a déterminé 
le delirium au cours duquel le malade a commis l’acte 
délictueux, soit volontaire, lui aussi, dans ses causes 
éloignées : il doit être assez rare qu’on devienne alcoo- 
lique malgré soi. 
A cette altération transitoire des facultés intellec- 
tuelles caractérisée par le délire aigu non vésanique, 
nous rattacherons les modifications psychiques qui 
s’observent dans les cas de crise épileptique, choréique 
et hystérique , et qui, elles aussi, peuvent conférer 
l’irresponsabilité. 
Nous ne décrirons pas ici les phénomènes de la 
grande attaque épileptique avec son stade prémonitoire, 
l 'aura épileptique, et ses trois périodes de convulsions 
toniques, de convulsions cloniques et de stertor. Ce n’est 
pas d’ailleurs durant ses crises convulsives que le 
malade est exposé cà commettre des délits ; mais on a 
décrit, sous le nom d 'équivalents de l’accès épileptique , 
certains phénomènes psychiques de nature épileptique 
qui remplacent parfois chez le malade les paroxysmes 
convulsifs. Ils sont eux-mêmes paroxystiques et pério- 
diques et constituent des formes d 'épilepsie larvée . Ils se 
traduisent par des paroles violentes, des injures, des bru- 
talités ; le malade tue, incendie et se livre sans aucune 
pudeur aux actions les plus obscènes; il est sous 
l’influence irrésistible d’impulsions hallucinatoires dont 
il n’a aucun souvenir lorsqu’il est revenu à l’état nor- 
mal. Il arrive pourtant, et c’est une des grandes diffi- 
cultés de l’expertise médico-légale, que l’épileptique 
prend subitement conscience de la réalité pendant qu’il 
exécute son crime; il n’en continue pas moins, poussé 
par une force à laquelle il 11e peut se soustraire. L’irres- 
ponsabilité, dans ce cas, ne tient pas à un trouble intel- 
lectuel qui altérerait le jugement que le délinquant porte 
sur ses actes, mais à un état impulsif dont nous parle- 
