RESPONSABILITÉ NORMALE ET PATHOLOGIQUE 33 
d’hystérique, irresponsable à l’état calme; mais son 
irresponsabilité paraît absolue dans ses crises : paroles, 
gestes, attitudes, rien ne lui est imputable; le malade 
agit comme si son rêve était une réalité; il conforme sa 
conduite à ses impressions hallucinatoires, sans s’en 
rendre compte. Mous avons, il est vrai, entendu émet- 
tre des doutes à ce sujet; mais lors même qu’il faudrait 
admettre la persistance de la conscience pendant 
l’attaque, on ne serait pas pour cela en droit de con- 
clure à la responsabilité du malade ; celui-ci obéit 
.à des impusions qui le dominent. Cela n’est pas dou- 
teux, du moins dans les périodes les plus caractérisées 
de l’attaque. Dans la seconde période, par exemple, de 
la grande hystérie, « les sujets poussent d’ordinaire des 
cris aigus et répétés, déchirent leurs vêtements; ils 
prennent parfois des attitudes de terreur ou de colère 
et, poursuivis évidemment par des hallucinations 
effrayantes-, grimacent d’une manière horrible et 
déploient dans leur agitation, leur défense ou leur 
colère, une énergie surprenante (1). » Puis viennent 
les attitudes passionnelles traduisant la crainte, la 
frayeur, la volupté, etc... et enfin le délire de paroles. 
Dans l’attaque dite démoniaque , on observe les mêmes 
phénomènes, mais plus intenses : fureur, cris, rage, 
mouvements désordonnés, hallucinations horribles et 
attitudes en rapport avec ces visions. 
Dans l’attaque extatique , « le sujet cesse tout à coup 
de parler et demeure immobile, les yeux fixes, le plus 
souvent ouverts ou mi-clos, quelquefois fermés; il ne 
semble pas entendre et ne réagit pas quand on le pince; 
le visage reste coloré; la physionomie exprime l’étonne- 
ment, l’admiration ou la stupeur. Parfois le malade 
parle et esquisse un geste, une attitude en rapport avec 
l’idée ou l’hallucination dont il subit l’empire (2). » 
(1) Bouchard-Brissaud (H. Dutil et Ch. Laubry), X, p. 683. 
(2) Ibid., p. 686. 
III e SÉRIE. T. XIV. 
3 
