34 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Il ne faudrait pas confondre les extases mystiques 
avec ces attaques extatiques d’origine hystérique. Il y a 
pourtant, des deux côtés, une similitude indéniable de 
phénomènes. Nous pourrions nous contenter d’en 
donner cette preuve, que des directeurs d’âmes, 
d’ailleurs expérimentés, s’y sont parfois trompés et ont 
pris pour des manifestations d’états spirituels très 
élevés, des faits incontestablement de nature hysté- 
rique. Les exemples ne sont pas rares, et nous en 
connaissons de récents. 
Benoit XIV pensait peut-être à la possibilité de- 
pareilles surprises, lorsque dans son traité De seruo- 
rum Dei beatificatione et canonizatione (1) il avait 
soin de distinguer une extase naturelle , une extase 
démoniaque et une extase divine. L’explication qu'il 
donne de l'extase naturelle se ressent inévitablement 
des théories médicales alors en cours; c’est ainsi 
que l’afllux vers l’encéphale des esprits animaux est 
donné, sans hésitation, comme cause de l’extase natu- 
relle, qui procède de l’imagination. Ne nous hâtons pour- 
tant pas trop d’en rire. Aujourd’hui, au lieu d' « es- 
prits animaux », nous dirions, par exemple, « psy- 
chisme inférieur»', maisunmot n’est pas nécessairement 
une explication et « psychisme inférieur » ne déguise 
guère mieux que « esprits animaux » notre ignorance 
du fond des choses. Lasègue a dit, d’ailleurs : « la défi- 
nition de l’hystérie n’a jamais été donnée et ne le sera 
jamais. » Etait-ce pour lui donner un démenti qu’on 
avait proposé l’an dernier, au XVII e Congrès des 
médecins aliénistes et neurologistes de France et des 
pays de langue française (Genève-Lausanne, 1-6 août 
1907) une question sur la nature et la définition de 
l’hystérie?... Quoi qu'il en soit, les débats ont été favo- 
rables au pessimisme de Lasègue, et on ne doit pas 
(1) Benedicti XIV, Opéra, t. III, cap. xlix, pp. 731 et seq. 
