RESPONSABILITÉ NORMALE ET PATHOLOGIQUE 43 
les organes de perception. La morale, qui se définit une 
science pratique ayant pour but de diriger les actes 
libres de l’homme vers Vlionnête, est fondée sur la 
connaissance de nos droits et de nos devoirs, et sup- 
pose par conséquent chez le sujet qu’il faut moraliser, 
un minimum de développement intellectuel. Ce mini- 
mum, nombre d’idiots semblent ne pas l’avoir atteint; 
les notions de bien, de mal, de justice, d’obligation, 
paraissent leur être complètement étrangères : c’est le 
vide moral absolu. 
Les « inéduqués » et les « mal éduqués » ne sont pas 
amoraux à ce point. On parlait autrefois d ’ enfants 
loups, êtres humains que personne n’avait pris la peine 
d’instruire et qui, abandonnés à eux-mêmes dès leurs 
premières années, vivaient comme des brutes. Peut- 
être en existe-t-il encore, même et surtout, dans nos 
grands centres ; mais ces façons de sauvages ne sont 
pourtant pas dépourvus de toute connaissance morale; 
souvent les rapports précoces qu’ils ont eus avec la 
police leur ont, de bonne heure, appris qu’il y a des 
choses permises et des choses défendues, et entre les 
unes et les autres, une différence au moins pratique; 
et cela suffit pour que la société soit en droit de leur 
demander compte de certains délits. Il n'en est pas 
moins vrai que la portée morale et la gravité, en 
conscience, de tel ou tel de leurs actes, peuvent leur 
échapper complètement, tout comme à ceux dont l’édu- 
cation a été viciée par de faux principes de moralité, et 
qui regardent parfois comme légitime ce que réprouve 
toute conscience normale. Combien de fois, depuis 
quelques années, les Cours d’assises n’ont-elles pas 
entendu des délinquants faire retomber la responsabi- 
lité de leur conduite criminelle sur des parents ou des 
éducateurs dont les exemples et les leçons avaient irré- 
médiablement perverti leurs jeunes âmes? 
Tout aussi irresponsables que les « non formés » ou 
