REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
222 
dons-la avec soin, et séparons complètement les trois 
torons qui la constituent. Détachons alors la corde mouil- 
lée du crochet du petit bras de levier, pour la remplacer 
par l’un des torons que nous avons passé plusieurs fois 
entre les doigts atin d’enlever toute trace de torsion. 
Les choses étant disposées comme dans l’expérience 
précédente, mouillons complètement le toron dans toute 
sa longueur; que verrons-nous? Non plus un raccour- 
cissement, comme tout à l’heure, mais bien un allon- 
gement très sensible et nettement accusé par le mouve- 
ment inverse de l'index du grand bras de levier. Cette 
expérience 11e démontre-t-elle pas l’inanité de l’objec- 
tion que nous avions prévue? Sans aucun doute, mais 
comment concilier les deux résultats? Bien simplement, 
de la manière suivante : dans le premier cas, les trois 
torons étant mouillés à la fois, se sont allongés assu- 
rément, mais ont fait grossir en même temps l’épaisseur 
de la corde; par conséquent les spires ont dû se déve- 
lopper sur un cylindre plus gros et partant diminuer en 
nombre sur une même portion de ce cylindre. Or le 
calcul et l’observation prouvent qu’une faible augmen- 
tation du rayon d’un cylindre entraîne une diminution 
notable du nombre de spires ; de là un raccourcissement 
qui dépasse de beaucoup l’effet de l’allongement de 
chacune des spires. 
Après les nombreux faits déjà cités pour prouver que 
la couche de contact d’un solide et d’un liquide qui le 
mouille est réellement douée d’une force d’extension, 
nous pouvons essayer d’expliquer la rapidité avec 
laquelle certains corps solides se désagrègent pendant 
leur solution dans un liquide approprié. A cet effet, 
rappelons que toute surface liquide convexe où règne 
une force contractile subit une pression normale dirigée 
vers l’intérieur, et d’autant plus forte que la courbure 
est plus marquée; voilà pourquoi une bulle de savon 
attachée, par exemple, au bord d’un entonnoir — c’est 
