288 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
VIII 
Études sur les ponts en maçonnerie remarquarles par leur 
DÉCORATION ANTÉRIEURS AU XIX'’ SIÈCLE, par F. DE DaRTEIN, 
inspecteur général des Ponts et Chaussées en retraite, professeur 
d’architecture à l’École Polytechnique. Volume III. Ponts fran- 
çais du XVIII e siècle. — Languedoc. Un vol. in-4° de 
xv-31 I pages avec 47 planches hors texte. — Paris, 1908, 
Ch. Béranger, éditeur (1). 
Dans les pays d’États, comme le Languedoc, les ingénieurs 
n’étaient pas soumis au contrôle de l’assemblée des Ponts et 
Chaussées, et il est résulté de là, d’une part, un certain retard 
au point de vue technique, d’autre part plus de liberté au 
point de vue artistique. Les ponts du Languedoc, construits au 
XVIII e siècle, dérivent encore des traditions laissées par les 
constructeurs romains. Au point de vue des fondations, on ignore 
les pilotis comme moyen de supporter les piles, et l’on va 
chercher le terrain solide à de grandes profondeurs, au moyen 
de fouilles entre batardeaux. On dut d’ailleurs à ce procédé 
d’éviter des accidents tels que ceux dont souffrit le pont de Tours. 
En même temps, on resta fidèle aux piles épaisses, ayant 
parfois beaucoup plus du cinquième de l’ouverture des arches. 
Au point de vue de la construction des voûtes, on doit noter 
l’extrême ténuité des joints entre pierres de taille, réduits à 
environ deux millimètres. On s’approchait le plus possible, en 
usant d’un mortier extrêmement lin fortement comprimé, de la 
maçonnerie sans mortier des Romains. On réduisait ainsi à peu 
près à rien le tassement au décintrement; en même temps on 
s’appliquait à avoir des cintres aussi rigides que possible, si bien 
qu’aux ponts de Lavaur et de Gignac, présentant des voûtes 
d’une portée de près de 50 mètres, on substitua à des cintres en 
charpente des cintres tout en maçonnerie, à la réserve de la 
couronne de boisages nécessaire pour décintrer. 
Quant à la liberté décomposition, elle apparaît dans la diver- 
sité des parties d’ensemble, dans la latitude laissée à l’emploi de 
la décoration et surtout dans le caractère personnel des œuvres 
i 
(1) Nous avons rendu compte du tome II (premier paru) dans la Revue 
d’avril 1908. Les indications générales données alors sur cette publication 
nous dispensent de tout préambule. 
