BIBLIOGRAPHIE 
297 
dimensions principales, mais encore les menus détails de la 
construction et de la décoration, bossages, clés de voûtes, mou- 
lures de la corniche, nappes d’eau congelée sculptées sur les 
parois des culées, même les garde-corps (1), tout ce qui concerne 
les élévations est rigoureusement réduit au sixième : cette 
miniature fut exécutée pendant qu’on faisait les préparatifs pour 
bâtir le grand pont. Avouons que cela ne nous parait guère 
logique, les proportions de deux ouvrages de dimensions iné- 
gales ne devant pas être proportionnelles, d'après les principes 
de la résistance des matériaux. Même au simple point de vue 
de l’aspect, la comparaison doit être trompeuse, l’œil sachant 
juger approximativement de la résistance d’un ouvrage. 
La grande arche, aux parois lisses, bordée par une archi- 
volte, est relativement légère d’aspect. Les massifs qui l’en- 
ferment accusent bien leur rôle de soutiens : on a vu qu’ils la 
débordent en largeur, et les voûtes qui les évident, amplement 
ébrasées, sont deux fois plus épaisses à la clé que la voûte 
centrale. 
On doit remarquer que la disposition et la décoration du 
pont de Gignac sont analogues à celles des arcades basses du 
Peyrou, construites un peu auparavant par Giral : l’imitation 
va jusqu’au prolongement des voussoirs qui atteignent les bords 
extrêmes des tympans. 
Les travaux furent adjugés en 1775, et ils furent d’abord 
poussés avec activité; mais la fondation des piles présenta 
de grandes difficultés, le travail se faisant par épuisements 
entre batardeaux pour atteindre le tuf à une profondeur qui 
s’éleva jusqu’à 9 mètres au-dessous des basses eaux, dans une 
rivière soumise à des crues fréquentes et très fortes ; en outre, 
à la pile de rive gauche, on rencontra des débris de l’ancien 
pont, qui contrarièrent le battage des pieux et occasionnèrent 
d’abondantes voies d’eau. M. de Dartein donne d’ailleurs 
d’intéressants détails sur le mode d’exécution et le matériel 
employé. Quand Garipuy mourut, en 1782, une pile était fondée 
et l’on commençait les déblais de la seconde pile. Ce ne fut qu’en 
1784 que Ducros parvint à achever cette fondation. En 1788, 
on comptait achever l’ouvrage en quatre ans; mais les événe- 
ments politiques firent interrompre les travaux, qui ne furent 
repris qu’en 1801 et terminés en 1810. Après le départ de 
(1) Voir notamment dans les Annales des Ponts et Chaussées de 1885 
(2 e sem.) un mémoire de M. de Perrodil. 
