RESPONSABILITÉ NORMALE ET PATHOLOGIQUE 379 
ces malades aucune perversion du jugement; celui-ci 
reste sain dans son ensemble, malgré la dépres- 
sion générale des facultés psychiques, débilitées et' 
épuisées. » 
Si une chose est claire c’est, nous semble-t-il, que de 
tels sujets sont peu faits pour la lutte. Si la résistance à 
la passion leur demande un effort trop intense ou trop 
prolongé, ils seront presque incapables de le fournir. 
C’est pourquoi, quand il s’agira d’apprécier la respon- 
sabilité des neurasthéniques, dans les actes délictueux 
en relation avec leur état mental, leur hyperexcita- 
bilité sensorielle, leur susceptibilité d’humeur, leur 
irritabilité, leur impuissance intellectuelle et volitive 
plus ou moins accentuée, il y aura lieu de tenir compte 
des difficultés qu’ils éprouvent dans l'accomplissement 
de leurs devoirs, en raison de leurs dispositions 
morbides. Pratiquement, il faudrait juger leur respon- 
sabilité plus ou moins grande, selon que le degré 
d’évolution de leur maladie a entravé plus ou moins 
l’exercice de leur liberté dans un cas donné. On 
s’efforcera de le faire le plus rigoureusement qu’on 
pourra; mais on conçoit que ce « plus ou moins » sera 
toujours d’une détermination forcément imprécise. 
Nous ne voulons pas ici toucher à la question de la 
responsabilité éloigyièe, laquelle dépend du fait de 
savoir si l’établissement de l’état neurasthénique est 
imputable ou non au malade. 
Charcot a dit : « Ne devient pas neurasthénique qui 
veut ». Gela signifie qu’une certaine disposition consti- 
tutionnelle est nécessaire à l’éclosion des symptômes 
neurasthéniques. En fait, la neurasthénie s’observe 
surtout chez les arthritico-nerveucc héréditaires. A 
cela, la volonté du malade n’a, évidemment, rien à 
voir; mais peut-être n’en est-il pas de même à l’égard de 
quelques-unes des causes déterminantes qui, agissant 
sur cette disposition morbide congénitale, déterminent 
