RESPONSABILITÉ NORMALE ET PATHOLOGIQUE 405 
M. Grasset que 1’ « opinion de la magistrature est 
faite : elle continue à demander aux médecins l’exper- 
tise et la déclaration de la responsabilité, de l’irrespon- 
sabilité ou de la responsabilité atténuée des prévenus. 
Seulement, pour que le médecin garde bien son rôle et 
son influence, il faut qu’il reste pénétré de l'importance 
de la mission qu’on lui confie et il faut... qu'il soit 
médecin ou psychologue (1) ». 
C’est que, en effet, si le médecin se récuse sous 
prétexte que la question de responsabilité dépend de 
l’opinion que l’on a sur le libre arbitre, lequel relève non 
de la médecine, mais de la psychologie, le magistrat 
pourra se récuser à son tour, prétextant que la 
question a un côté biologique, neurologique, médical, 
sur lequel il est absolument incompétent. Ne pensera- 
t-on pas qu’il est plus naturel d’exiger d’un médecin 
qu’il soit en même temps psychologue, que d’exiger 
d’un magistrat qu’il soit médecin ?... Nous le croyons, 
parce qu’il nous semble que quelques notions de psycho- 
logie, au moins élémentaires, ont nécessairement leur 
place dans la formation intellectuelle et morale de 
l’homme, tandis qu’il n’en est pas de même des connais- 
sances médicales. 
Si quelqu’un doit réunir en lui les notions d’ordre 
divers qui permettront de juger du degré de respon- 
sabilité des délinquants, ce quelqu’un est donc le 
médecin. Toulouse et Crinon regardent ce point comme 
hors de conteste, et ils ajoutent : « Il est nécessaire 
que la préparation du médecin expert s’oriente du côté 
des laboratoires de psychologie, où l’on peut apprendre 
les méthodes d’exploration convenables et acquérir les 
connaissances générales nécessaires. Or il n’est pas 
besoin de signaler la lacune actuelle dans l’enseigne- 
ment de la psychiatrie médico-légale où la clinique des 
(1) Ibid., p. 445. 
