RESPONSABILITÉ NORMALE ET PATHOLOGIQUE 407 
2° Que les questions de responsabilité, qu’il s’agisse 
de la responsabilité morale ou de la responsabilité 
sociale, sont d'ordre métaphysique ou juridique, non 
d’ordre médical ; 
3° Que le médecin, seul compétent pour se prononcer 
sur la réalité et la nature des troubles mentaux chez les 
inculpés et sur le rôle que ces troubles ont pu jouer sur 
les déterminations et les actes desdits inculpés, n'a pas 
à connaître de ces questions ; 
Emet le vœu : 
Que les magistrats dans leurs ordonnances, leurs 
jugements ou leurs arrêts s’en tiennent au texte de 
l’article 64 du Code pénal et ne demandent pas au 
médecin expert de résoudre les dites questions qui 
excèdent sa compétence » (1). 
M. Grasset, qui n’accepte pas que les majorités 
fassent loi en l’espèce, est revenu sur la question dans le 
Journal de psychologie normale et pathologique (2) 
sous le titre : La responsabilité des criminels devant 
le Congrès des aliénistes et neurologistes de Genève. 
M. Ballet, qu’il met en cause, lui a répondu, dans le 
numéro suivant (3), qu’il avait mal lu son rapport et 
qu’il lui prêtait gratuitement des idées qui sont juste 
l’opposé de celles qu’il a soutenues. « Je n’espère guère 
d’ailleurs, a-t-il écrit, que M. Grasset et moi nous 
arrivions à nous entendre. Depuis Genève, aucun fait, 
aucun argument nouveau n'ont été produits contre ma 
thèse, qui me portent à la modifier. Je n’ai d’autre 
part aucune raison nouvelle à fournir à l’appui de cette 
thèse, qui n’ait été dite à Genève. Je ne répéterais 
donc pas ma chanson, si M. Grasset n’avait lui-même 
rechanté la sienne, avec une méritoire insistance. Mais 
on comprendra que je tienne à ne pas laisser étouffer 
(1) Revue neurologique, 30 août 1907. 
(2) Nov.-décemb. 1907. 
(3) Janv.-fév. 1908. 
