RESPONSABILITE NORMALE ET PATHOLOGIQUE 
409 
l’aliéné se produisent dans des circonstances psycho- 
logiques qui rendent le sujet perpétuelle meut irrespon- 
sable, et de même, si dans les autres troubles mentaux 
il n’y aurait pas lieu parfois de faire intervenir l’irres- 
ponsabilité pure et simple. 
V 
La science psychiatrique n’est pas encore suffisam- 
ment avancée pour pouvoir donner une solution 
pratique à ces délicates questions. L'idéal serait 
d’ailleurs qu’elle n’eût jamais à intervenir, faute 
de délinquants. C’est ce qu’aucune mesure prophylac- 
tique ne pourra réaliser; mais si on ne peut supprimer 
totalement les délits, on doit pourtant travailler 
à en diminuer le nombre. C’est là un côté de la 
question dont aucune école criminaliste ne peut se 
désintéresser. Celle qui s’intitule école utilitaire en fait 
grand cas. « Les peines, dans la doctrine utilitaire, 
écrit Landry, ne sont pas infligées aux criminels afin 
de faire expier à ceux-ci leurs fautes, mais afin de 
rendre les crimes moins fréquents. La peine est un 
moyen dont on se sert pour combattre la criminalité (1) ». 
Malheureusement, si l’école utilitaire adopte tous les 
principes de M. Landry, nous craignons fort que l’effi- 
cacité de la peine, en théorie du moins, n’en soit singu- 
lièrement éliranlée. M. Landry ne veut pas de la 
théorie classique, parce qu'elle est fondée sur l'idée de 
faute morale, de péché, de délit de conscience, idée 
qui suppose l’existence du libre arbitre. Ce libre 
arbitre existe-t-il en réalité?... M. Landry, nous l’avons 
déjà dit au début de ce travail, regarde la chose 
comme fort douteuse. Nous savons aussi que, à son 
avis, le libre arbitre ne peut pas fonder la responsa- 
(1) La responsabilité pénale, p. 109. 
