RESPONSABILITÉ NORMALE ET PATHOLOGIQUE 431 
crise; l'un et l’autre sont encore différents de l'homme 
sain commettant le même crime. On aura beau accu- 
muler les termes de transition pour les mettre en série 
continue, ils n’en constitueront pas moins trois types 
différents : la société doit se garder autant de chacun 
d’eux, mais^as par les mêmes moyens. Au premier il 
faut l’asile seul, c’est-à-dire un médecin pour le soigner; 
au troisième, il faut la prison seule, c’est-à-dire un 
geôlier pour le punir; au second il faut l’hôpital et la 
prison, une peine et un traitement, un médecin et un 
geôlier (1) ». 
C/est qu’en effet, si le responsable atténué a droit à 
une diminution de peine, celle-ci, la société ne doit la 
lui administrer, comme nous l’avons dit, que dans la 
forme et la mesure qui sauvegarderont la sécurité de 
ses membres, et c’est pourquoi on réclame un geôlier. 
Mais le responsable atténué est un malade, et le crime 
qu’il a commis ne lui enlève pas le droit qu'il a à être 
soigné, et c’est pourquoi on lui doit un médecin. Nous 
ajouterons qu’il a droit aussi à être moralisé, et que 
toute disposition qui le priverait des secours religieux 
dont sa conscience croit avoir besoin, méconnaîtrait le 
plus sacré des devoirs. 
Il n’est pas admissible, en effet, que le souci de nous 
protéger nous fasse oublier celui d’être justes, et si les 
26 voix contre 18 qui ont rejeté, au Congrès de Genève- 
Lausanne, les idées de M. Grasset déterminaient, par- 
le fait de leur vote, un mouvement dans le sens de la 
protection par n’importe quel moyen, le Congrès aurait 
eu un résultat déplorable. M. Grasset trouvera une 
consolation dans le vote, par la Chambre des Députés 
(janvier 1907), de dispositions législatives qui lui don- 
nent satisfaction dans une certaine mesure, au sujet 
du traitement des criminels irresponsables. Il est à 
(1) JOURN. DE PSYCH. NORM. ET PATI!., p. 50J . 
