534 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
on voit qu’ils adoptent, comme présupposé évident, 
l'identité de nature de la représentation libre et de la 
sensation ( 1 ) — la caractéristique de celle-ci lui étant 
au fond extrinsèque et, si l’on peut dire, d’ordre extra- 
représentatif. Mais quelle peut être la valeur d’une 
pareille caractéristique? Comment vient-elle s’adjoindre 
à ce qui, de soi, par hypothèse, ne porte pas la marque 
de la réalité objective? 
Qu’on veuille remarquer combien la difficulté s’ag- 
grave pour les psychologues qui, après avoir affirmé 
l’identité de nature de la sensation et de l’image 
mentale, après avoir enfermé le sujet connaissant en 
soi-même et posé en principe l’antériorité de la con- 
naissance subjective sur la connaissance objective, se 
trouvent acculés à découvrir la raison ou l’impulsion 
qui nous détermine à sortir de nous-mêmes pour aller 
à l’objet. Or, ce point de vue fondamental qu’on 
pourrait appeler un « subjectivisme psychologique » 
est — explicitement ou implicitement — celui de la 
plupart des auteurs modernes, de quelque manière 
d’ailleurs qu’ils expliquent le passage de l’ordre de la 
pure représentation à l’ordre réel. Nous aurons à 
apprécier plus loin ce que leur conception présente de 
légitime à la fois et d’insuffisant. Efforçons-nous 
auparavant de serrer d’un peu plus près le problème 
qui nous occupe. 
11 
1. La perception sensible marque son objet d’un 
indice de réalité et de présence immédiate. Si le 
lien était exclusif et indissoluble entre cet indice, qui 
se traduit chez l’homme par un jugement, et l’état 
(1) Avant les associationnistes anglais, c’était la thèse de Berkeley; c est 
encore celle de Wundt et de la plupart des psychologues contemporains. 
