A PROPOS DU SENTIMENT DE PRESENCE 
537 
sensation qu’il devrait spécifier, ce qui est un inconvé- 
nient assez grave : nous verrons tantôt s’il peut fournir 
néanmoins une base satisfaisante au « jugement de 
réalité ». 
Wundt, lui, n’admet pas de distinction psychologique 
radicale entre sensation et représentation : cette dis- 
tinction serait du ressort de la logique; le plus ou moins 
d’intensité de la représentation n’a, selon lui, rien à 
faire ici. « La restriction du concept de « représenta- 
tion » (Vorstellung) aux images du souvenir (par oppo- 
sition aux imaginations libres), comme d’ailleurs en 
général toute différenciation du contenu de la con- 
science fondée sur la présence immédiate ou l’absence 
d’objets réels, est non avenue au point de vue psycho- 
logique, puisqu’elle utilise comme principe de distinc- 
tion un caractère nullement psychologique mais logique 
et qu’elle tend à faire admettre des différences psycho- 
logiques qui en réalité n’existent pas » (1). Oui, mais 
il reste alors à rendre compte.de l’origine de nos juge- 
ments existentiels immédiats et de cette impression de 
réalité présente qui se glisse si souvent au plus intime 
de nos représentations. Nous y reviendrons tantôt; il 
nous faut auparavant rassembler encore quelques don- 
nées de faits. 
2. Entre la perception sensible et l’hallucination 
franche d’une part et la représentation pure d’autre 
part, s’intercale une classe — mieux dirait-on peut-être : 
une gamme — de phénomènes connus de tous temps 
mais systématiquement étudiés depuis une cinquantaine 
d’années à peine : c’est le groupe des « hallucinations 
psychiques » de Baillarger (1845). « Il importe, écrit 
J. Séglas, de distinguer des hallucinations proprement 
dites, les phénomènes décrits sous le nom de fausses 
hallucinations (Michéa), hallucinations psychiques 
(1) W. Wundt, Grundzüge, usw. I, p. 346. 
