REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
représentation extériorisée. Sans doute, l’expérience 
finit mal et conduisit à l'hallucination franche, mais 
l'aboutissant n’annule pas les états intermédiaires. 
Stout, après avoir rappelé l’exemple ci-dessus, décrit 
à l’appui un état de confusion artificiellement provoqué 
sur lui-même. « Sous l’influence d’une forte dose de has- 
chisch, je me trouvai absolument incapable de discer- 
ner ce que je faisais et voyais réellement de ce qui 
n’étah que pure imagination. La valeur de cette expé- 
rience gît dans le fait que je gardai tout le temps la 
faculté d’observer mon état mental » (1). 
Qu’on nous permette de mentionner un dernier 
exemple, emprunté à nos observations personnelles. Le 
sujet, un peu nerveux, ne semble aucunement en par- 
tance pour les petites maisons. 11 lui arrive, à l’état de 
veille complète, durant îles nuits d’insomnie, de voir 
se modeler plus ou moins vaguement, près de son lit, 
une figure connue. Un seul élément est toujours extrê- 
mement précis, c’est la localisation spatiale : l’image 
ne suit pas le mouvement des jeux : elle reste fixe, 
au même endroit, à une distance qu’on pourrait esti- 
mer-. damais le sujet n’eut la velléité de prendre cette 
image pour un objet réel : à peine, parfois, la précision 
grandissante des traits du visage ainsi représenté 
créa-t-elle l’impression « inchoative », légèrement 
angoissante, d’une réalité présente. Nous estimons ceci 
un cas de pseudo-hallucination avec spatialisation com- 
plète de l’image. 
M. IL Delacroix, dans le livre que nous mention- 
nions au début de cet article (2), se refuse — avec 
raison, nous semble-t-il — à partager les scrupules de 
M. Bernard-Leroy (3) sur la réalité du groupe des 
pseudo-hallucinations. Ce groupe n’est ni plus ni moins 
(1) G. Stout, Analytic Psychology. London, 1902, vol. II, p. 14. 
(2) Op. cit., pp. 432-433. 
(3) Bernard-Leroy, Le langage. Paris, 1905. 
