A PROPOS DU SENTIMENT DE PRESENCE 
5i5 
à son insu aux vues théoriques avec lesquelles il aborde 
un objet d’étude » (1). 
Les illusions — même ces illusions discrètes qui 
accompagnent la perception normale — nous four- 
nissent ainsi un nouvel exemple d’objectivation de 
pures images et de méconnaissance parallèle d’éléments 
sensoriels authentiques. 
111 
11 ne sera pas inutile de raisonner un peu, dès main- 
tenant, sur les groupes de faits que nous venons de 
rappeler. D’ores et déjà ils enserrent entre des limites 
plus étroites le problème des conditions nécessaires et 
suffisantes à l’émergence spontanée du jugement de 
réalité et de présence. Qu’on veuille bien ne point con- 
fondre ce problème psychologique avec le problème 
logique des conditions de validité d’un pareil jugement. 
Le sentimentni le jugement de présence, nous l’avons 
vu, ne sont liés exclusivement à la sensation : le déter- 
minant nécessaire de ce sentiment n’est donc pas une 
caractéristique de l’image sensorielle opposant celle-ci 
à la représentation, à l'image centrale si l'on veut. 11 
faudra donc, semble-t-il, chercher ce déterminant, soit 
dans un élément commun à la sensation et à la repré- 
sentation hallucinatoire, soit dans leurs concomitants. 
Essayons. 
i. Le sentiment de réalité présente ne serait-il que 
l’accompagnement affectif d’un jugement de réalité, qui 
serait lui-même la conclusion d'un véritable raisonne- 
ment, au moins implicite? La réalité d’un objet est-elle 
inférée d’indices nombreux et convergents? 
On doit distinguer. 
(I) Kraepelin, op. cit., I l!d., p. 138. 
