A PROPOS DU SENTIMENT DE PRESENCE 56 i 
ils ont perdu le sentiment de réalité qui ordinairement 
est inséparable de ces perceptions » (I). 
Il est remarquable que ces malades sont victimes 
ou, si l’on veut, bénéficiaires’ de la même insuffisance 
de réalisation dans leurs phénomènes pathologiques 
eux-mêmes : dans leurs hallucinations — qui demeurent 
des pseudo-hallucinations — et dans leurs impulsions — 
qui n’aboutissent presque jamais à une action réelle. 
De plus, ces « douteurs » et ces « scrupuleux » sont 
difficilement hypnotisables : leur hypnose demeure 
presque toujours partielle. « Non seulement — conclut 
P. Janet — ils n’ont plus l’appréhension de la réalité 
véritable, mais ils n’arrivent pas non 'plus à l’illusion 
de la réalité. Ce fait suffirait à prouver, s’il en était 
besoin, que le trouble ne consiste pas dans une action 
insuffisante de la réalité sur le sujet, mais dans une 
insuffisance des opérations mentales qui conduisent, 
soit à la perception de la réalité, soit à l’illusion de cette 
perception. On pourrait réunir un assez grand nombre 
de leurs trouilles psychologiques en supposant, contrai- 
rement à l’opinion commune, que la réalité présente 
exige une complexité spéciale de l’opération psycholo- 
gique et qu’il y ait par conséquent une fonction spé- 
ciale que l’on pourrait appeler la fonction du réel. 
C’est un trouble dans V appréhension du réel par la 
perception et par l’action qui résume les troubles pré- 
sentés par nos malades en dehors de leurs manies et 
de leurs obsessions (2) ». 
Et à quoi serait dû ce trouble dans la perception du 
réel? « M. Ribot explique cet état par un trouble dans 
les émotions; nous croyons avoir montré, poursuit 
M. P. Janet (3), qu’il s’agit d’une altération de la 
perception soit personnelle, soit extérieure, et que 
(1) Pierre Janet, Les obsessions..., p. 432. 
(2) Ibid., p. 438. 
(3) P. Janet, Névroses et Idées fixes, t. 1, 2 e éd. Paris, 1904, p. 48. 
