28 
REVUE UES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
1er exactement son exposition sur ce que la Logique lui 
enseigne touchant la structure de cette théorie? Va-t-il, 
de prime abord, poser l’ensemble de ses hypothèses 
sous leur forme la plus générale et sous leur nombre 
minimum? Il risquerait, à le faire, de heurter les pré- 
ventions intellectuelles les plus légitimes de ceux aux- 
quels il s'adresse, de rendre ses suppositions inaccep- 
tables et de laisser sa théorie incomprise. 
Les hypothèses sur lesquelles repose une théorie 
physique n’ont rien d’analogue, en effet, aux axiomes 
de la Géométrie. Ceux-ci sont des propositions d’une 
certitude immédiate; sitôt qu’ils lui sont présentés, l’es- 
prit leur donne son adhésion; transporter aux corol- 
laires les plus éloignés cette certitude évidente des prin- 
cipes, c’est, en chacune des branches de la Science 
mathématique, l’objet de la déduction. 
Tout autrement en est-il en une théorie physique. La 
source de toute certitude et de toute vérité ne se trouve 
pas à l’origine de la déduction, elle ne coule pas des 
hypothèses premières; elle se trouve à l’autre extré- 
mité, elle dérive tout entière de l’accord entre les consé- 
quences ultimes de la théorie et les lois expérimentales. 
Les hypothèses ne se présentent donc pas comme des 
jugements qui, d’emblée, satisfont l’esprit; la déduction 
mathématique n'a pas pour but de nous faire adhérer 
aux corollaires éloignés en canalisant jusqu’à eux l’évi- 
dente certitude des premiers principes. Ici, la vérité ne 
descend pas des prémisses du raisonnement aux conclu- 
sions; elle réside uniquement là où aboutit la théorie, 
là où elle vient se confronter avec l’expérience; de 
cette confrontation, les hypothèses d’où la théorie est 
issue tirent toute leur valeur, en sorte que cette valeur 
remonte, en sens contraire de la déduction mathéma- 
tique, des conclusions aux prémisses. Cette valeur, 
d’ailleurs, n'est pas une valeur de vérité, elle ne s’ap- 
précie pas en degrés de certitude; elle est d’autant plus 
