JOSIAH-W ILLARD GIBBS 
29 
grande qu’un nombre plus considérable de lois expéri- 
mentales se laissent représenter par les corollaires 
déduits des hypothèses; elle est d’autant plus grande 
que l’ensemble de ses corollaires forme un tableau où 
les lois expérimentales sont représentées plus fidèle- 
ment et dans un ordre plus parfait; les suppositions qui 
sont à la base d’une théorie valent donc comme for- 
mules économiques où un nombre immense de vérités 
d’observation se trouvent concentrées; elles valent 
comme principes de classification; elles ne valent nul- 
lement comme vérités. 
Il est clair, dès lors, que la valeur des hypothèses que 
le physicien pose à la base d’une théorie ne saurait être 
appréciée justement tant que la théorie n’a pas reçu son 
complet achèvement et que l’ensemble de ses consé- 
quences n’a pas été soumis au contrôle des faits. Logi- 
quement, celui qui entend exposer une théorie physique 
devrait s’abstenir de la moindre critique, de la moindre 
discussion, de la moindre question au sujet des pre- 
mières propositions qui lui sont formulées, jusqu’au 
moment où les derniers corollaires de ces propositions 
auront été démontrés par le mathématicien et jugés par 
l’expérimentateur ; alors, mais alors seulement, il 
pourra décider en connaissance de cause si les hypo- 
thèses posées tout d’abord doivent être acceptées ou 
rejetées. 
Mais qui donc aurait un assez grand respect de la 
Logique pour se contraindre à une telle réserve? 
Certes, celui qui aborde l’étude d’une théorie physique 
consentira bien à reconnaître que l'on ne saurait éva- 
luer une hypothèse à son plus juste prix avant d’avoir 
développé toutes les conséquences qu’elle implique; 
mais, avant d’entreprendre la lente et pénible déduction 
qui doit dérouler devant ses yeux la chaîne de ces con- 
séquences, il réclamera quelque assurance contre les 
risques d’un vain labeur. 
