l’élimination darwinienne 
59 
dis, assassin de ton père, que je n’ai rien à craindre de 
toi parce que tu ne pourrais commettre un second par- 
ricide, car, ce que ton crime a découvert, c’est que tu 
es totalement dépourvu du sentiment de pitié... Ton 
anomalie est trop grande... Tu dois donc être sup- 
primé » (p. 259). 
Tel est le raisonnement vraiment déconcertant que 
nous trouvons sous la plume d’un des champions de 
l’Ecole anthropologique ; nous ne pouvons nous empê- 
cher de faire remarquer que jamais un tribunal — ils 
versent encore tous heureusement dans les errements 
de l’Ecole classique — n’a conclu ainsi à la peine 
capitale en se basant exclusivement sur l’entité du 
crime, et ce n’était vraiment pas la peine d’applaudir 
tant et si bruyamment à la nouvelle direction donnée 
par l’Anthropologie à la Criminologie, pour en arriver 
ainsi à faire complètement abstraction du criminel 
lorsqu’il s’agit d’appliquer à celui-ci justement le maxi- 
mum de la répression. 
Sous le bénéfice de cette observation préliminaire, 
examinons jusqu'à quel point est fondée l’affirmation de 
l’inadaptabilité totale des « assassins ». 
On peut se demander tout d’abord, nous semble- 
t-il, si de nombreux incorrigibles qui ne commettent 
jamais que des délits ou des contraventions (comme 
disent les classiques), par exemple les voleurs et 
les ivrognes invétérés, ne sont pas bien plus inadap- 
tables et nuisibles à la Société qu’un criminel qui aura 
commis un crime, un seul, mais dans des circon- 
stances particulièrement atténuantes et dont le remords 
le plus sincère a peut-être même suivi immédiatement 
la perpétration? L’affirmative ne nous paraît pas dou- 
teuse, et pourtant Garofalo, au nom de son inadaptabi- 
lité absolue, mettrait à mort ce dernier et laisserait 
l’ivrogne invétéré, le voleur incorrigible jouir jusqu’à 
son dernier jour des bienfaits de la vie naturelle et 
sociale. 
