REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
76 
son droit de cité, chacun sait que son élasticité est telle 
qu’elle se plie complaisamment au bon plaisir de celui 
qui y fait appel, pour peu que celui-ci mette un peu 
d’habileté à la façonner selon le besoin de sa démonstra- 
tion. La meilleure preuve en est que tous les ouvrages 
traitant de la peine de mort, par exemple, {trouvent par 
la statistique, les uns l’efficacité, les autres l’inefficacité 
de la dite peine... Aussi n’aurons-nous garde de faire 
dans ce domaine une incursion quelconque. 
Ensuite, les adeptes de l’Ecole italienne doivent 
savoir que jusqu’à la Révolution française c’étaient 
surtout les crimes politiques et religieux qui étaient 
punis du châtiment suprême et, dès lors, l’absence de 
descendance de ces suppliciés n’avait rien qui ait pu 
améliorer notre race, au contraire, puisque c’eût été 
multiplier des hommes normaux. 
Mais Garofalo, pour en revenir à lui, nous propose 
un malheureux exemple. 11 constate, en effet, qu’en 
Angleterre, les supplices ordonnés par Henri VIII et 
Elisabeth « ont réalisé une sélection considérable » 
(p. 279); or, il venait de nous apprendre que ces paysans 
anglais du XVI e siècle étaient — d’après Karl Marckx ( 1 ) , 
qui ne fait que citer Hollingshed — les descendants 
de ces paysans injustement dépossédés par suite des 
abus de la féodalité ; ce sont ces « vagabonds robustes » 
qu’Henri VIII condamnait à mort après la deuxième 
récidive de vagabondage et qu'Elisabeth y envoyait 
après la simple récidive. Or, toujours d’après Karl 
Marckx, 72 000 vagabonds auraient été pendus de la 
sorte rien que sous le règne d’Henri VIII. 
Mais si le massacre de tous ces robustes paysans qui, 
loin d’être des criminels étaient seulement des victimes, 
a produit une « sélection considérable », il nous semble 
que se serait tous les honnêtes gens qu’on devrait 
(1) K. Marckx, Le Capital , Ch. 22 et 28. 
