l’élimination darwinienne 
O'* 
OO 
les positivistes ont essayé de faire entrer les lois 
répressives dans le moule des lois naturelles : ils n’y 
sont pas parvenus. Pour les combattre nous n’avons 
pas eu besoin de partir d’un postulat ou de faire appel, 
dans le courant de notre réfutation, à un principe quel- 
conque : il nous a suffi de la logique et du bon sens, et 
nous avons montré le droit répressif rebelle se rebiffer, 
se regimber et protester de toute sa dignité contre cette 
adaptation qu’on veut lui imposer de force. 
Et pourquoi cette révolte, pourquoi ce manque d’as- 
souplissement résistant aux efforts les plus ingénieux 
et parfois les plus séduisants? C’est que Garofalo et 
toute l’Ecole italienne a méconnu l’essence même de 
ceux auxquels devait s’appliquer cette loi : ils n’ont pas 
voulu reconnaître dans le sujet de la répression, dans 
l’homme, un élément qu’ils ne trouvaient nulle part 
dans le reste de la nature : l’élément immatériel. 
Les matérialistes accusent les spiritualistes de partir 
d’un postulat alors qu’au contraire ce sont eux qui, 
recourent exclusivement à ce procédé. Ils commencent 
par ne reconnaître d’autres forces que les forces phy- 
siques de la nature, puis partant de cet aphorisme qu’ils 
ont été empiriquement amenés à affirmer, mais qui 
n’en reste pas moins une simple hypothèse, ils en 
arrivent par déduction à prouver la nature exclusive- 
ment matérielle de l’homme. 
Et c’est exactement ce procédé que nous voyons 
employer par tous les membres de l’Ecole italienne. 
Ils partent de ce postulat-ci : la Justice n’est pas à la 
base de la Répression — et ils ne veulent pas qu’elle 
y soit, parce que l’idée de Justice suppose des droits, 
et les droits supposent un Droit, un droit par excel- 
lence, indépendant des hommes, idéal, naturel comme 
on l’appelle, c’est-à-dire surnaturel comme on ferait 
mieux de l’appeler. La Justice conduit donc indirecte- 
ment mais infailliblement à une loi morale, donc à un 
