84 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Législateur suprême. Or l’École italienne se proclame 
celle du « matérialisme scientifique » (i), école qui a 
pour premier but de délivrer l’humanité de la « concep- 
tion théologique du libre-arbitre » et de la « doctrine 
religieuse du péché » (2). 
C’est ce véritable esprit de système qui domine tous 
leurs travaux et « ils ont cru appliquer la méthode 
expérimentale à l’étude de la criminalité parce qu’ils 
écartaient les faits moraux dans l’observation des cri- 
minels » (3) ! 
C’était ne voir qu’un des côtés du problème. Toute- 
fois en n’envisageant que ce seul côté si toutes leurs 
conséquences sont fausses parce que le point de départ 
l’était, il n’en est pas moins vrai que généralement 
leurs déductions sont logiques et qu’on pourrait mettre 
toutes leurs théories sous la forme d’un raisonnement : 
nous avons dégagé celui-ci de l’ensemble complexe et 
touffu de Garofalo et nous nous sommes même basé 
sur cette espèce de syllogisme pour la division de notre 
travail. En voici la preuve : 
Hypothèse à la base : La Justice ji’a rien de com- 
mun avec la Répression. 
Raisonnement : La répression a pour but la défense 
de la Société. Or certains criminels sont inaptes à la 
Société. Donc il faut les éliminer complètement. 
On le voit, cela est très logique et c’est toujours con- 
duit par le leitmotiv des théories de Darwin qu’on 
aboutit à la conclusion. 
Nous disions donc que les anthropologistes avaient 
commencé par écarter de l’homme tout caractère spi- 
ritualiste : dès lors dans les actions nuisibles de. celui-ci, 
dans le crime, ils ne pouvaient trouver qu'un caractère 
exclusivement matérialiste. 
(1) Actes du 1 er Congrès d’anthr. criminelle. Home, 1885 (pp. 320, 173, 
etc.). 
(2) Lombroso, L'Homme criminel, préface, p. xxm (l re éd. fr., 4 e it.). 
(3) Proal, Le Crime et la Peine. Paris, 1892, (p. 522). 
