l’élimination darwinienne 
87 
animal pareil organisme? en vain chercherait-on 
quelque chose de semblable chez les abeilles, les four- 
mis et les races d’animaux les mieux organisées : on 
pourra y trouver des instincts de protection, de défense, 
de conservation qu’on trouve également chez l’homme, 
mais nous pouvons défier qui que ce soit d’y trouver 
jamais l’organisation d’une justice. Et le motif c’est 
celui que nous énoncions tantôt, c’est que l’homme est 
un animal raisonnable et que sur ses facultés physiques 
sont superposées ses facultés morales : sa conscience, 
son intelligence, sa volonté libre. 
Or c’est justement dans ces forces immatérielles qui 
sont l’apanage de l’homme seul, que plongent les 
racines de la justice, et celle-ci étant la raison d’être 
même de l’Etat, en vain cherchera-t-on cette institution 
chez tous les organismes inférieurs. 
Et c’est ici que réside toute la cause d’erreur des 
anthropologistes : avec leur conception de l’Etat qui ne 
dépassait pas la simple société animale, ils ont voulu 
aller plus loin que cette somme de familles zoologiques, 
ils ont voulu comme nous aller jusqu’à l’Etat et faire 
appliquer par lui des lois purement physiologiques. 
Mais ici ces lois n’étaient plus applicables, car il se fait 
que, pratiquement, on ne peut séparer dans l’homme 
l’élément matériel de l’élément immatériel, et il se fait 
donc aussi que dans des rapports d’ordre non biologique 
entre des citoyens non exclusivement soumis à des 
lois biologiques et l’Etat, abstraction moins biologique 
encore, il est absolument antiscientifique de vouloir par 
analogie réclamer l’application exclusive de lois pure- 
ment biologiques. 
Certainement, pour des matérialistes la proposition 
était séduisante mais fort dangereuse, car Platon lui- 
même, dans sa célèbre « République », a voulu appli- 
quer à l’Etat, pour son organisation économique, les 
règles physiologiques du corps humain, et il est arrivé 
