156 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
accordent et s’y confirment de plus en plus. Nous en attendons 
néanmoins l’assurance de l’expérience qui doit s’nn faire sur une 
de nos hautes montagnes; mais je n’espère la recevoir que dans 
quelque temps, parce que, sur les lettres que j’en ai écrites il y a 
plus de six mois, on m’a toujours mandé (pie les neiges rendent 
leurs sommets inaccessibles. » 
C'est la première fois que le nom de Torricelli, inven- 
teur du baromètre, se rencontre sous la plume de 
Pascal, et c’est pour affirmer — ce qui est parfaitement 
exact — que le nom du savant florentin et l’explication 
de son expérience par la colonne d’air se lisent dans la 
lettre à Ricci transmise à Mersenne en 1644, et pour 
reprocher à Noël de l’avoir oublié. 
« Tous les savants s’y accordent», ajoute Pascal; ceci, 
nous l’avons dit, ne sera vrai que dans les premiers 
jours de juin. Quoi qu’il en soit, Pascal adhère ici à 
l’hypothèse de Torricelli. Sa profession de foi scienti- 
fique est nette, mais circonspecte, comme celle que con- 
tient la lettre à Périer : il attend la confirmation de 
cette hypothèse de l'expérience du Puy-de-Dôme. 
Mais que penser de l’explication que donne Pascal 
du retard apporté à la réalisation de cette expérience, 
et de cette correspondance inaugurée « il y a plus de 
six mois »? 
Si la lettre à Le Pailleur est de mars 164cS, c’est au 
commencement de septembre, voire même au mois 
d’août 1647, qu’il faut faire remonter l’idée de l'expé- 
rience de contrôle et les premières démarches qui 
en préparent l’exécution. ( )r Périer ne la réalisera que 
le 19 septembre 1648, donc plus d'une année plus 
tard. De plus, répétons-le, pourquoi à Descartes qui 
lui suggère de tenter cette expérience, lors de ses 
visites des 23 et 24 septembre 16 17, Pascal ne répond il 
pas : Il y a beau temps que j'en ai écrit à Clermont où 
l’on attend des circonstances favorables à son exécution? 
Comment ne rappelle-t-il pas plus tard cette correspon- 
