PASCAL 
167 
» rendre coupables, en vous montrant, à la face de toute la 
» France, l’exemple de la modestie que vous devriez nous avoir 
» enseignée... Laissez, s’il vous plaît, ces façons d’écrire et de 
» parler à ceux à qui Dieu a donné moins de lumière; ou plutôt, 
» par raison et correction fraternelles, s’il y échet, et surtout, 
» par notre propre exemple, s’il nous est possible, bannissons-les 
» du monde. » 
( 7 est une grêle de traits que décoche ici M. Mathieu, 
et il s’est plu à les acérer; mais sont-ce des flèches 
empoisonnées, les blessures qu’elles font sont-elles 
toutes imméritées, et cette critique, quant au fond, 
ne s’appliquerait-elle, dans l’œuvre de Pascal, qu’à 
cette seule lettre au P. Noël? 
Voici maintenant l’opinion de M. L. Brunschvicg, 
qui va mettre tout le monde d’accord. 
« L'expertise littéraire est un procédé que chacun manie comme 
il veut; mais pourquoi M. Mathieu ne fait-il pas allusion à la 
lettre à Fermât, de 1643, qu’Etienne Pascal signait en commun 
avec Roberval? Certes, M. Mathieu aurait été libre de dire que 
Roberval seul l’a écrite, vu l’incapacité d’Etienne Pascal ; mais 
j’aurais aimé qu’il le dit. J’aurais aussi aimé qu’il fit état de la 
copie de la Bibliothèque nationale où l’on retrouve des correc- 
tions qui semblent bien de la main de Rlaise Pascal, quelque 
conclusion d’ailleurs qu'il en eût tirée. » 
Entre Etienne et Biaise Pascal, même après la 
lecture de la lettre à Fermât, le choix de l’auteur de la 
lettre au P. Noël 11e nous semble pas douteux. M. L. Ila- 
vet a eu, sans doute, la même impression. « La longue 
lettre d’Etienne, dit-il, a été probablement rédigée par 
Biaise. » Mais... « l’expertise littéraire est un procédé 
que chacun manie comme il veut », même, paraît-il, 
quand B. Pascal est en cause et qu’il s’agit d’un 
pamphlet. Nous ne saurons jamais si celui-ci est sorti 
d’une grosse plume mal experte, ou du burin qui a 
gravé les Provinciales ! 
