168 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Le F. Noël ne répondit pas. Mais, peu de temps 
après, il publia une traduction latine de l’opuscule Le 
Plein du Vide, sous le titre inoffensif Plénum n o vis 
eœperi mentis confie matum. 1 .a sotte dédicace au Prince 
de Gonti y est remplacée par une préface où fauteur 
reconnaît que la langue française le trahissant parfois, 
il fera bien de n'écrire désormais qu’en latin. 
G’est donc bien une lettre missive que le document 
que nous venons d’analyser : le Jésuite l’a reçut', 
puisqu’il en tient compte. Elle affirme, rappelons-le, 
que la lettre àLePailleur a été très largement répandue 
à Paris et à Rouen; mais elle se tait absolument et 
sur F expérience du vide dans h' vide, et sur h' projet 
d’ascension du Puy-de-Dôme. 
Puisqu’elle peut avoir été écrite par Biaise, il con- 
vient de se demander ce qui aurait pu la lui avoir dictée. 
Ne faut-il y voir qu’un accès de mauvaise humeur et 
l'emportement de la passion qui est le fond de la nature 
dePascal? — Peu d’hommes, en effet, ont eu, comme lui, 
le moi susceptible et impérieux; mais les expressions 
maladroites de la dédicace du Plein du Vide pouvaient- 
elles l’exaspérer à ce point et n’a-t-il voulu autre chose 
que déverser ici le trop plein de son ressentiment ! 
G’est possible. Mais il est possible aussi qu’il ait écrit 
cette lettre de sang-froid. Elle devrait alors avoir un but . 
Dans l’interprétation de M. Mathieu, ou la lettre à 
Périer est un faux et la lettre à Le Pailleur un docu- 
ment fictif qui appuie ce faux, la lettre au P. Noël 
appuierait à son tour la lettre à Le Pailleur. Mais le 
moment n’est pas venu d’exposer en détail le plan de 
cette construction à trois étages. 
