PASCAL 
175 
périence de Pascal et se soit réservé d’entrer, plus tard, 
au détail de la troisième : « de quo fusius et cl arm s 
alio loco ». Ceci toutefois rentre dans le domaine de la 
conjecture pure. 
Mais admettons que ce soit cette expérience de Pas- 
cal, du mois de septembre 1647, qui convainc Mersenne 
de la vérité de l’hypothèse de Torricelli et convertit 
Roberval et les autres, au mois de juin 1648. Elle leur 
était donc restée inconnue jusque-là et, dès lors, Pascal 
l’aurait tenue secrète pendant plus de sept mois. Est-ce 
croyable ? 
« Ayant parlé de cette expérience le 15 ou 16 novembre 1647, 
ditM. b. Havel, l’ayant même exécutée devant Périerà une date 
qui ne peut être postérieure au premier tiers de septembre, il 
(Pascal) aurait attendu juin J 648 pour la laisser connaître à 
Roberval et à Mersenne. Gela est si surprenant qu’autant vaut 
dire : cela est incroyable. » 
Mais si Pascal n’a inventé cette expérience qu'en 
juin 1648, comment expliquer qu’on en trouve la descrip- 
tion dans sa lettre à Périer datée du 15 novembre 1647 ? 
Et, en tout état de cause, n’est-il pas étrange que de 
cette expérience décisive, s’il en est l’inventeur, Pascal 
ne parle jamais? Nulle part il ne la revendique; 
il évite même, avec un soin qui déconcerte, d’y faire la 
moindre allusion. — On a dit qu’il se désintéressait de 
la gloire. Il est certain qu’il supportait mal qu’on la 
lui disputât. A le voir si prompt, en d’autres circon- 
stances, si âpre à la revendication de ses droits, on a 
peine à comprendre le silence dont il entoure cette 
expérience alors que c’est par elle que la théorie de Tor- 
ricelli triomphe et bénéficie de l’assentiment universel. 
Nous touchons ici au nœud de la controverse. 
M. Mathieu le dénoue-t-il ou le tranche-t-il brutalement 
quand il décide que la lettre à Périer est un mensonge, 
un vol et un faux? Pascal n’a pas fait l’expérience du 
