180 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
11 j a donc une expérience du vide dans le vide inven- 
tée par Pascal. L’appareil qui la réalise, répond à la 
description écourtée que donne la lettre à Périer : il est 
formé « de deux tuyaux l’un dans l’autre » et « montre 
apparemment le vide dans le vide ». Noël n’a pas vu 
cette expérience, il n’en parle que par ouï-dire, et il 
ne nous apprend pas par quel procédé on crevait la 
membrane du bout inférieur du petit tube enfermé dans 
le vide du grand. 11 est facile d’en imaginer un, dit 
M. Strowski. Il est plus facile encore de supprimer 
cette membrane, ce qui permettrait de réaliser les pre- 
mières phases de l’expérience dans l’ordre où Pascal 
les présente dans sa lettre à Périer. 
« Vous vîtes, disait Pascal, que le vif-argent du tuyau intérieur 
demeura suspendu à la hauteur où il se tient par l’expérience 
ordinaire, quand il était contre-balancé et pressé par la pesan- 
teur de la masse intérieure de l’air. » 
Pour montrer cela, faisons d’abord l’expérience ordi- 
naire avec le petit tube et sa cuvette. Rendons soli- 
daires les deux parties de ce baromètre — comme elles 
le sont dans un Fortin — suspendons le système dans 
la partie supérieure du gros tube, bouché par le lias, 
remplissons-le de mercure et obturons le bout supérieur. 
« Vous vîtes, poursuit Pascal, que le mercure du tube inté- 
rieur tomba entièrement, sans qu’il lui restât aucune hauteur 
ni suspension, lorsque, par le moyen du vide dont il lut envi- 
ronné, il ne fut plus du tout pressé ni contre-balancé d’aucun air, 
en ayant été destitué de tous côtés. » 
Nous le montrerons en débouchant, sous le mercure 
de sa cuvette, l’extrémité inférieure du gros tube. 
La description de Pascal s’applique bien à l’appareil 
que décrit Noël, mais elle marque un perfectionnement 
dans la manière de s’en servir : le dispositif de l’expé- 
rience montrée en 1047 à Périer est en progrès sur celui 
que décrit le P. Noël ; ce qu’il fait voir surtout vaut 
