PASCAL 
185 
huit mois plus tôt, dans les premiers jours de septembre 
1047 ; il en a inséré la description dans une lettre datée 
du 15 novembre 1647, restée inédite, nous allons le 
voir, et n’en a plus jamais parlé. 
Si l’invention de cette expérience remonte au mois de 
septembre 1047, pourquoi Pascal l’a-t-il tenue si long- 
temps secrète? S’il l'a fait connaître, huit mois plus 
tard, telle que la décrivent Mersenne et Noël, comment 
expliquer que l’expérience primitive montrée à Périer 
soit plus complète que celle dont parlent le Liber novus 
prœlusorius et la Gravitas comparât a Pourquoi 
Pascal ne la revendique-t-il nulle part; pourquoi n’y 
revient-il jamais, ni dans sa correspondance ni dans 
ses Traités; pourquoi nous laisse-t-il ignorer le moyen 
qu’il employait pour faire varier à son gré la pression à 
l’intérieur du gros tube? 
Si c'est en juin 1648 seulement qu’il a imaginé cette 
expérience, telle que Mersenne et Noël nous la font 
connaître, que penser de la lettre à Périer qui en 
exagère le mérite et antidate de huit mois son invention? 
On le voit, la thèse de M. Mathieu n’est, pas ruinée 
dans son ensemble, mais une brèche y est faite, et c’est 
le Jésuite Noël qui l’a ouverte. Non seulement ses opus- 
cules ont permis de dater la lettre à Le Pailleur de 
mars-avril 1648, ce qui entame la chronologie adoptée 
par M. Mathieu et rend caduques quelques-unes de ses 
conclusions; mais son témoignage permet d’affirmer 
qu’il y a une expérience du vide dans le vide réalisée 
par Pascal, avec « deux tuyaux l’un dans l’autre », et 
antérieure à une seconde montrée par Roberval au 
P. Noël. 
La lettre à Périer est peut-être un mensonge, un 
faux; mais elle ne consacre plus le vol de l’expérience 
du vide dans le vide. 
