210 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
une expérience du vide dans le vide, qu’Auzout réalise 
de façon plus heureuse. Or « en matière d’expérience, 
écrit M. Strowski, le dix-septième siècle considérait 
comme l’inventeur non celui qui en avait eu l'idée, mais 
celui qui la réalisait grâce à un dispositif pratique ». 
Ce mérite revient à Auzout, et c’est ce que rappelle 
Pecquet. 
Toutefois, la même préoccupation grave renaît. 
C’est dans les premiers jours de juin 1018 que les 
« savants de Paris » ont connu l’expérience du vide dans 
le vide; c’est elle qui a consacré le triomphe de la 
théorie de Torricelli. Or, Pascal déclare l’avoir mon- 
trée, plus complète, plus riche d’indications importantes, 
dès le mois de septembre 1017, à son beau-frère Périer. 
Il déclare cela et puis n’en parle plus. Ce silence absolu 
sur cette expérience décisive, l’irrégularité de l’impres- 
sion du Récit, qui seul contient le texte (h 1 la lettre à 
Périer où elle est décrite, le mystère qui entoure la 
publication de cette brochure dont aucun contemporain 
ne donne le titre, qu'aucun ne semble avoir connue; 
que Pecquet déclare ne pas exister, en dépit de l'affir- 
mation formelle de son auteur qu’elle fut rendue 
publique et — nous dira-t-il plus tard — accueillie 
partout avec empressement; l’absence complète de toute 
revendication de propriété de la première réalisation de 
l’expérience triomphante, et de la part de Pascal si 
soucieux de ses droits, et de la part de ses amis si jaloux 
de sa gloire, et de la part de Périer témoin supposé de 
l’expérience de 1647, tout cela ne nous accule-t-il pas 
encore une fois à cette conclusion : la lettre à Périer 
est un mensonge, un faux? Ce n’est pas en 1647, c’est 
en juin 1648 que Pascal a réalisé pour la première fois 
son expérience du vide dans le vide; sa lettre à Périer 
est antidatée de sept mois*. S'il hésite, s’il recule devant 
sa publication, c’est, qu’il attend que des témoins gênants 
aient disparu avant d’oser proclamer faussement que 
l’idée de l’expérience du Puy-de-Dôme lui appartient et 
