PASCAL 
qu’il a, dès le mois de septembre 1047, avant la publi- 
cation de son Abrèfjê, avant les visites de I hescartes, 
imaginé et réalisé, de façon plus complète qu’Auzout et 
Roberval ne l’ont fait plus tard, l’expérience du vide 
dans le vide. 
« Faudrait-il, par hasard, se demande M. L Havet, substituer 
à l’hypothèse du faux pur et simple l’hypothèse moins grave 
d’une interpolation d’auteur? On se rappelle que, le 19 juin 1648, 
Périer était à Paris. C’est du 1 er au 11 juin que l’expérience lut 
communiquée à Mersenne; c’est, vers la même date que Périer y 
aurait assisté; plus tard, l’expérience de juin aurait été racontée» 
— il faudrait ajouter : et enjolivée — « dans une addition à la 
Lettre de novembre 1647 ; cette addition n’aurait pas été faite 
dès l’impression de l’opuscule, mais Pascal l’aurait insérée, à une 
date postérieure, en remaniant et réimprimant la première partie 
du Récit. Cela arrangerait bien des choses... 
» Sous cette forme atténuée, le lecteur voit renaître l’accusa- 
tion énorme de M. Mathieu. Ceux qui ont lu ses articles n’en 
seront pas surpris, car ils n’auront pu en méconnaître le sérieux 
et la force. Pour moi, qui viens de le combattre, j’ai eu plus d’une 
fois le sentiment que je lui portais certains coups décisifs; jamais 
il ne m’a semblé que je fusse venu à bout de lui. Sa thèse exces- 
sive peut avoir été ruinée, quant à la lettre; c’est elle pourtant, 
sauf 1 ’excès, qui triomphe quant à l’esprit. » 
L’autorité de M. L. Havet, la loyauté, l’impartialité 
de l’étude qu’il a consacrée à ce débat, donnent à cet 
aveu un poids plus écrasant peut-être que celui des 
conclusions brutales de M. Mathieu. Ici la passion n’est 
pour rien : on a toute confiance; là on croit la découvrir 
dans la forme agressive que revêtent les arguments et 
les conclusions : on se défie. Et voici que la thèse de 
M. Mathieu, « sauf l’excès », triompherait « quant à 
l’esprit ». Hâtons-nous d’ajouter qu’au moment où 
M. L. Havet écrivait ces lignes, M. Strowski n’avait pas 
encore remis au jour le témoignage de Noël. Les suppri- 
merait-il aujourd’hui? Noël a fait mentir « la lettre » 
et amoindri « l’excès » de la thèse de M. Mathieu, 
c’est incontestable; mais en a-t-il tué « l’esprit »? 
