PASCAL 
•X>7 
Est-ce vrai et sont-ce bien là les raisons qui ont 
empêché la publication de ces traités? N’avons-nous 
[>as vu Pascal se remettre aux sciences, après les 
Provinciales , et y chercher la réputation? — C’était, 
nous disent ses amis, dans l’intérêt de la religion : se 
préparant à la défendre, il voulait donner à son nom 
et à ses paroles l’autorité de la science. Mais n’est-ce 
pas ce qu’il eût gagné en publiant ces Traités? — La 
maladie l’en empêcha, ajoute-t-on. Elle eût pu l’empê- 
cher de les composer, mais ils étaient « tout prêts à 
imprimer » depuis 1651. M. Strowski insiste : 
Pour Pascal « la science, c’est un ensemble de phénomènes 
ramenés à un principe; la diversité des phénomènes à unir dans 
le même principe, fait la science plus riche et le principe plus 
simple. El tant que le principe n’a pas expliqué toutes les sortes 
de phénomènes auxquels il doit s’appliquer, la science est en 
voie de formation ; le savant doit attendre, » 
( )n devine l’application : Pascal a expliqué par une 
proposition'simple tous les phénomènes d’hydrostatique 
auxquels il s’est, appliqué. Mais en voici de nouveaux 
qui surgissent, encore irréductibles : la hauteur de la 
colonne de mercure varie sous l’influence de causes 
mystérieuses; les lois de l’équilibre des liqueurs, en 
des vases communicants, ne s’appliquent plus lors- 
qu’un des vases est un tube fin comme un cheveu... 
« Attendons, attendons toujours. Et, la mort vient ». 
Heureusement, tous les savants n’envisagent pas la 
science sous cet angle; s’ils croyaient «devoir attendre» 
pour publier leurs travaux que la science dont ils 
s’occupent ait cessé d’être « en voie de formation », la 
mort viendrait pour tous et pour le progrès. 
Sur le premier traité de Pascal, celui de I/èquilibre 
des liqueurs , il faut lire l’étude que lui a consacrée 
M. Duhem; en voici les conclusions : 
